|
Основа Вселенной - что это?
| |
| Гексоген | Дата: Воскресенье, 15.04.2012, 11:12 | Сообщение # 886 |
|
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Статус: Offline
| Quote (Ignis) Все, что создает человек, он создает из имеющихся в природе материалов, как минимум - на уровне атомов. Но сами создаваемые им объекты в природе не существуют, хотя очень часто они имеют некие природные аналоги (птица для самолета).
"Имеющиеся в природе материалы" существуют при определённых физических условиях. Изменятся условия, изменятся (появятся другие) и материальные объекты.
Почему бы человеку самому не менять природные условия. Хотя... создание аналогов. А не есть ли "аналоги" модели того, что есть в природе?
Quote (Ignis) Гексоген, пожалуйста, не надо постоянно вмешивать в наше сугубо научное обсуждение упоминания поз из Камасутры...
Спорщики для переубеждения супостатов (др.-слав. съпостатъ < съпостати - поставить друг против друга от индоевроп. корня sta, sto, st в значении стоять) пользуются некой полезной литературой. Кто-то учебниками по математике, философии, кто-то сочинениями Канта, Гегеля или Ленина, кто-то Библией. Таки чем хуже философский (на 80%) трактат Камасутра (автор - философ!!!), если он дает наглядность втолковываемому положению?
Quote (Ignis) Да, формально, оно может быть чем угодно - дыркой в небе, электрической лампочкой и т.д. А все наблюдения в телескоп и спектроскоп - это "подстава" иного разума...
Про "подставу иного разума" - очень важное утверждение. Люди мало понимают о её роли в своей жизни...
Сообщение отредактировал Гексоген - Воскресенье, 15.04.2012, 11:16 |
| |
| |
| дядявова | Дата: Понедельник, 16.04.2012, 13:52 | Сообщение # 887 |
 Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 959
Статус: Offline
| Quote (Гексоген) Элементарное , множась , создает более сложные " кучи" , потом "кучи" становятся " конструкциями" , потом "живыми конструкциями" и так далее... по единому ЗАКОНУ!
Почти так за исключением маленькой тонкости: не "единому ЗАКОНУ", а на каждом этапе усложнение, количество и разнообразие законов увеличивается!
Когда одна ветвь, то один интеграл;
когда две ветви, то два интеграла ;
когда много ветвей , то много интегралов , вот и все различие , интегралы все одинаковые , различаются только независимые переменные ...Добавлено (16.04.2012, 13:52)
---------------------------------------------
Quote (Ignis) Не совсем так. Все, что создает человек, он создает из имеющихся в природе материалов, как минимум - на уровне атомов. Но сами создаваемые им объекты в природе не существуют, хотя очень часто они имеют некие природные аналоги (птица для самолета).
"Существующее нечто есть вещь." Георг Гегель.
|
| |
| |
| Гексоген | Дата: Понедельник, 16.04.2012, 14:11 | Сообщение # 888 |
|
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Статус: Offline
| Quote (дядявова) Когда одна ветвь, то один интеграл; превращаются; когда много ветвей , то много интегралов , вот и все различие , интегралы все одинаковые , различаются только независимые переменные ...
Давненько я занимался фрактальной хренотенью и, тем более, подгонкой под неё! Увлекаетесь? Увлекайтесь. Заскучаете потом...
Quote (дядявова) Можно говорить об уровне искусственности, самолет имеет больший "коэффициент искусственности" нежели птица... Но птица есть только ОБРАЗ, созданный сознанием, а образ есть искусственное создание!
"Коэффициент искусственности". Симпатичное словосочетание. Когда-нибудь воспользуюсь.
Однако Вам неймется играть с сознанием и лепить куличики - образы.
Хотя чего я спорю!?
Скажите (вразумите), а МЧС (чушь...) какой имеет "коэффициент искусственности"? Любопытно.
Кстати, как по-вашему, куда направлена "стрела времени"? Из прошлого в будущее или наоборот?
Сообщение отредактировал Гексоген - Понедельник, 16.04.2012, 14:14 |
| |
| |
| Ignis | Дата: Понедельник, 16.04.2012, 22:21 | Сообщение # 889 |
 Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Статус: Offline
| Quote (дядявова) птица есть только ОБРАЗ, созданный сознанием, а образ есть искусственное создание!
Сознание создало не образ птицы, а ее название, описание и т.п. научные тексты. А сама птица - объективная реальность. Человек, с рождения воспитанный в отрыве от людей (типа Маугли) не будет знать ни название птиц, ни даже причины их полета. Но он увидит тех же самых птиц, что и любой из нас, грамотных...
Quote (Гексоген) Таки чем хуже философский (на 80%) трактат Камасутра, если он дает наглядность втолковываемому положению?
Хуже тем, что эта "наглядность" видна только Вам. И Ваша трактовка Камасутры не имеет ничего общего с подлинником. В ней никогда не рассматривался секс как метод унижения, это черта, характерная для определенной прослойки мужчин, весьма неразвитых культурно и умственно. Очень странно, что Вы ее разделяете (судя по приведенным Вами метафорам).
Quote (Гексоген) Давненько я занимался фрактальной хренотенью и, тем более, подгонкой под неё! Увлекайтесь. Заскучаете потом...
Причем очень быстро... Вначале действительно интересно и красиво, но очень быстро надоедает...
"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
|
| |
| |
| Transparent | Дата: Вторник, 17.04.2012, 10:20 | Сообщение # 890 |
 Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Статус: Offline
| Quote (Ignis) Сознание создало не образ птицы, а ее название, описание и т.п. научные тексты. А сама птица - объективная реальность. Человек, с рождения воспитанный в отрыве от людей (типа Маугли) не будет знать ни название птиц, ни даже причины их полета. Но он увидит тех же самых птиц, что и любой из нас, грамотных...
Не-не-не! Тут всё не совсем так, и Вы вероятно это тоже понимаете. С этим разобрались ещё отцы-философы 1700-х. Птица - объективная реальность, вещь в себе. А образ птицы - не птица - а создание психики человека, из того, что попало ему через глаза и уши сейчас, и (главное)- не только сейчас, но и раньше, и не в связи с птицами даже. Причём название может и не создаваться. Ну, и грамотный может увидеть, с большой вероятностью, не тех же птиц, что увидит Маугли.
В обобщающем выражении: человек видит не то что есть, и в большей степени видит то, что хочет видеть.Добавлено (17.04.2012, 10:20)
---------------------------------------------
По теме борьбы с Эйнштейном хочу поделиться любопытной находкой в виде некого Л. Г. Крейдик. Весьма вероятно, уважаемые философы уже обращали на него внимание, поскольку ссылок на этого автора открывается достаточно много. Любопытный тип, и он с некоторой стороны как-бы даёт развитие тонким структурам ВАИ.
И это пройдёт.
Сообщение отредактировал Transparent - Вторник, 17.04.2012, 09:04 |
| |
| |
| Гексоген | Дата: Вторник, 17.04.2012, 13:12 | Сообщение # 891 |
|
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Статус: Offline
| Quote (Ignis) Хуже тем, что эта "наглядность" видна только Вам.
Плевок попал в цель. Однако, как ещё отвечать на глупость, кроме как на её языке?
Quote (Transparent) По теме борьбы с Эйнштейном хочу поделиться любопытной находкой в виде некого Л. Г. Крейдик. Весьма вероятно, уважаемые философы уже обращали на него внимание, поскольку ссылок на этого автора открывается достаточно много. Любопытный тип, и он с некоторой стороны как-бы даёт развитие тонким структурам ВАИ.
Не знаю о таком. Пороюсь. С другой стороны, идея "тонких структур" сотни лет витает в воздухе во всевозможных вариантах. Народ фантазирует на все лады. Некоторые (особо одаренные) случайно даже натыкаются на "опытное" подтверждение. Таких людей называют какими-нибудь красивыми словами, например, провидцем, магом, экстрасенсом... Но "теорией" от этого не пахнет ни на чуточку...
Добавлено (17.04.2012, 13:12)
---------------------------------------------
Крейдлик из Минска, лет много, по виду пенсионер. Где и чему учился, тайна за семью печатями, но автор теории всего вдребезги физического. Плюс ко всему редактор собственного журнала - "Журнал теоретической диалектики-физики-математики". Одно название чего стоит!
Разбираться в его идеях не стал, т.к. подобных авторов с собственными теориями довольно много. Некоторых критиковать легко и просто - мол, как был двоечником, так им и остался. Другие упрямы до безобразия, проще взять их труд и переписать. Но зачем? Чтоб лучше были видны прорехи? Ей богу, лень! Печатает свой журнал, человек при деле и флаг ему в руки! Хотя... его б энергичного, да присобачить к динамо-машине...
Сообщение отредактировал Гексоген - Вторник, 17.04.2012, 13:19 |
| |
| |
| дядявова | Дата: Вторник, 17.04.2012, 19:07 | Сообщение # 892 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 959
Статус: Offline
| Quote (Гексоген) Скажите (вразумите), а МЧС (чушь...) какой имеет "коэффициент искусственности"? Любопытно.
Кстати, как по-вашему, куда направлена "стрела времени"? Из прошлого в будущее или наоборот?
Я не знаю , что такое есть время, поэтому гадать не буду по поводу " стрелы времени. Могу сказать насколько слов о числовой оси...
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ЧИСЛА
Геометрическое изображение чисел осуществляется следующим образом. Возьмем прямую линию и на ней некоторую точку O, которую примем за начало отсчета длин. Выберем масштаб, то есть отрезок, принимаемый за единицу длины, и установим направление отсчета.
Определение. Прямая линия, на которой указаны начало отсчета длин, масштаб и направление отсчета, называется числовой осью. Действительное число есть направленный отрезок, который начинается в начале отсчета длин ( O ) и заканчивается в точке числовой оси, изображающей данное число ( определение взято А.Ф.Бермант, И.Г.Араманович « Краткий курс математического анализа», Москва, Наука, 1969 год, стр.18 – 19 )
Направление числовой оси выбрано произвольно, поэтому, изображением числа является любая точка, принадлежащая поверхности сферы, радиусом которой является отрезок – число.
Единица – есть поверхность шара, в центре которого находится начало отсчета длин.
2=1+1 – есть геометрическое место точек, изображающих число «2» . Так – как 2 = const, то точки, изображающие число «2» , имеют одно общее свойство: сумма расстояний от точки, изображающей число «2», до двух других точек «O» и точки, изображающей число «1», есть величина постоянная. Число «2» есть поверхность эллипсоида, фокусами которого являются точки «O» и «1».
С этих позиций ЧИСЛОВАЯ ОСЬ представляется системой поверхностей, где эталон ( единица) есть поверхность сферы, все остальные натуральные числа есть эллипсоиды.
"Существующее нечто есть вещь." Георг Гегель.
|
| |
| |
| Гексоген | Дата: Среда, 18.04.2012, 03:42 | Сообщение # 893 |
|
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Статус: Offline
| Quote (дядявова) Я не знаю , что такое есть время, поэтому гадать не буду по поводу " стрелы времени. Могу сказать насколько слов о числовой оси...
К сожалению числовая ось - один из видов моделирования абстрактного одномерного процесса. К нашему случаю она не подходит (ничего не объясняет).
Направление "из прошлого, через настоящее в будущее" под названием "стрела времени" в 1928 году задал английский астроном Артур Эддингтон (Arthur Eddington, 1882-1944). Во второй половине ХХ века эту идею усугубил Илья Романович Пригожин (1917-2003) своими трудами на термодинамическую тему.
Однако есть мнение: "Как это ни удивительно, но "стрела времени" на самом деле направлена в обратную (от Эддингтона) сторону и состоит из двух частей. Одна половина стрелы (из настоящего в прошлое) отображает события, произошедшие в настоящем, т.е. ставшие фактами (от лат. factum - сделанное, истинное происшествие < facto - делать, совершать), и постепенно уходящие в прошлое (в небытие), рассыпаясь в осколки памяти и смешиваясь с исторической пылью. Тварное сознание (включая человеческое) создает другую половину стрелы (из будущего в настоящее), отображающую как бы "заброс" в будущее материальных мыслей, которые взаимодействуют с хрональным потоком Земли, тем самым активизируя и направляя строительство настоящего".
Quote (дядявова) Любое ПОНЯТИЕ формируется на базе чувственной деятельности индивида, можно, в принципе , записать таблицу искусственности. можно принять понятие , которое описывает заведомо не осуществимый объект , как 100% искусственности и, наоборот, понятие " ничто" есть 0% искусственности. Ничто есть самый реальный объект...
По сути дела Вы говорите о моделировании реальности (= чувственной деятельности). Но моделирование со 100% искусственностью есть пустословие (вранье, обман). Зачем? Тут включаются деньги или политика... Моделирование с 0% искусственностью есть дублирование!
Сообщение отредактировал Гексоген - Среда, 18.04.2012, 03:48 |
| |
| |
| Transparent | Дата: Среда, 18.04.2012, 10:36 | Сообщение # 894 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Статус: Offline
| Quote (Гексоген) Тварное сознание (включая человеческое) создает другую половину стрелы (из будущего в настоящее), отображающую как бы "заброс" в будущее материальных мыслей, которые взаимодействуют с хрональным потоком Земли, тем самым активизируя и направляя строительство настоящего".
При прочтении получается такой смысл: сознания тварей создают материальные (не понятно) мысли; м. мысли вступают в взаимодействие с хрональным потоком Земли; результат взаимодействия запускает строительство настоящего и командует его направлением. Всё вместе говорит о способности тварей мыслью активно управлять материальными процессами. Так правильно прочитано?
И это пройдёт.
Сообщение отредактировал Transparent - Среда, 18.04.2012, 10:38 |
| |
| |
| Гексоген | Дата: Среда, 18.04.2012, 11:16 | Сообщение # 895 |
|
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Статус: Offline
| Quote (Transparent) сознания тварей создают материальные (не понятно) мысли
Мысль материальна. Это уже известно.
[ТРП, стр.349]: Аналогичные простейшие опыты натолкнули меня на представление и о том, что мысль материальна, что чувства, слова, поступки и т.д. тоже являются источниками хронального поля".
[ТРП, стр.491]: "А начинается все с того, что мысль материальна и имеет хрональную природу. Все наши ощущения, желания, чувства, мысли, движения, деяния, творения и т.д. сопровождаются хрональными излучениями, которые содержат в себе всю эту информацию и подчиняются (количество хронального вещества) второму началу ОТ - закону сохранения. Они накапливаются в виде кармы и действуют не только на окружающих, но и на самого человека".
Далее см. параграф "4. Материальность мысли" [ТРП, стр.491-494].
Quote (Transparent) результат взаимодействия запускает строительство настоящего и командует его направлением. Всё вместе говорит о способности тварей мыслью активно управлять материальными процессами
Верно, хотя и сказано резче. Активизировать и активно управлять - не совсем одно и то же. С другой стороны, может и так. Ведь есть же люди, которые мыслью двигают легкие предметы. Тут при анализе можно легко и непреднамеренно подменить один процесс другим...
Сообщение отредактировал Гексоген - Среда, 18.04.2012, 11:23 |
| |
| |
| Transparent | Дата: Среда, 18.04.2012, 17:02 | Сообщение # 896 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Статус: Offline
| Quote (Гексоген) Ведь есть же люди, которые мыслью двигают легкие предметы.
Пока сам не передвину - не поверю. Бывает иногда, ради эксперимента пялишься кому-нибудь в затылок, и мысленно давишь:"Обернись" - и - ноль эмоций!
И это пройдёт.
|
| |
| |
| дядявова | Дата: Среда, 18.04.2012, 17:12 | Сообщение # 897 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 959
Статус: Offline
| Quote (Transparent) При прочтении получается такой смысл: сознания тварей создают материальные (не понятно) мысли; м. мысли вступают в взаимодействие с хрональным потоком Земли; результат взаимодействия запускает строительство настоящего и командует его направлением. Всё вместе говорит о способности тварей мыслью активно управлять материальными процессами. Так правильно прочитано Добавлено (18.04.2012, 17:12)
---------------------------------------------
Quote (Transparent) Пока сам не передвину - не поверю. Бывает иногда, ради эксперимента пялишься кому-нибудь в затылок, и мысленно давишь:"Обернись" - и - ноль эмоций!
По поводу перемещений, не знаю, не дано...
"Существующее нечто есть вещь." Георг Гегель.
|
| |
| |
| Гексоген | Дата: Среда, 18.04.2012, 18:22 | Сообщение # 898 |
|
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Статус: Offline
| Quote (Transparent) Пока сам не передвину - не поверю. Бывает иногда, ради эксперимента пялишься кому-нибудь в затылок, и мысленно давишь:"Обернись" - и - ноль эмоций!
а) Самому передвигать - спецумение нужно. Не всякому дано. См. концовку сообщения от 21.01.2012.
б) Неужели никогда не ощущали на себе взгляд со стороны (и в частности, сзади)?
в) Надо не "мысленно давить", а как бы стать им и его телом обернуться...
Quote (дядявова) Вселенная есть числовая ось. Так и идет, расширяясь от некоторого центра земли , сфера за сферой.
На такое сравнение есть ответ, да Ignis опять будет ругаться в мой адрес... А я обещал не камасутрить ближнего...
Сообщение отредактировал Гексоген - Среда, 18.04.2012, 18:35 |
| |
| |
| дядявова | Дата: Среда, 18.04.2012, 19:10 | Сообщение # 899 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 959
Статус: Offline
| Quote (Гексоген) На такое сравнение есть ответ, да Ignis опять будет ругаться в мой адрес... А я обещал не камасутрить ближнего...
"Существующее нечто есть вещь." Георг Гегель.
|
| |
| |
| Transparent | Дата: Четверг, 19.04.2012, 08:55 | Сообщение # 900 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Статус: Offline
| Quote (Гексоген) б) Неужели никогда не ощущали на себе взгляд со стороны (и в частности, сзади)?
Именно так, как сказано - перехваченный, попавший в поле зрения взгляд со стороны - разумеется ощущал. Остальное - от "лукавого", как сказал бы грамотный батюшка. Взгляд человека, без пыхтения, сопения, топота и шороха - это просто открытые глаза. Расписывать дальше много про существование мнительности, влияние окружающей обстановки не буду.
Quote (Гексоген) в) Надо не "мысленно давить", а как бы стать им и его телом обернуться...
Хороший опыт, сегодня же проведу.
И это пройдёт.
Сообщение отредактировал Transparent - Четверг, 19.04.2012, 08:57 |
| |
| |
|
