|
Основа Вселенной - что это?
| |
| Ignis | Дата: Вторник, 05.05.2009, 17:59 | Сообщение # 1 |
 Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Статус: Offline
| Обсуждение статьи "Коротко о строении мира", традиционных и альтернативных физических теорий. Кто что думает о строении мира? Какие есть идеи и почему вы именно их поддерживаете?
"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
|
| |
| |
| Lusi | Дата: Суббота, 09.05.2009, 00:46 | Сообщение # 2 |
 Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 63
Статус: Offline
| Да, иногда , действительно, приходится брать все на веру, чем пытаться докопаться до истины.Почему вы тогда считатете, что Сознание существовало вечно??И вообще, что это за субстанция такая?? Не понятно. Отголоски большого взрыва и сейчас фиксируют ученые, дальше ясно, как развивалась вселеная, но вот кто же эту кашу заварил и зачем?? Допустим Созние, обладающее волей, захотело.. а что его что-то не устраивало в том, что не было НИЧЕГО, откуда такая буйная фантазия у Сознания??
Dum spiro spero
|
| |
| |
| Ignis | Дата: Суббота, 09.05.2009, 11:31 | Сообщение # 3 |
|
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Статус: Offline
| Quote (Lusi) откуда такая буйная фантазия у Сознания?? Вопрос интересный, мы можем только гадать. Возможно, ЕМУ просто скучно стало? 
Физика НЕ знает, как возникла Вселенная, "большой взрыв" - только гипотеза, потому что никто не понимает, откуда могла взяться эта бесконечно малая точка с бесконечной плотностью, которая взорвалась. Что такое это "Сознание" мы не знаем и я подозреваю, что не можем осознать. Как не может муравей осознать интегральное исчисление... Уровни разные.
Я просто исхожу из логики, что сначала должен быть ПЛАН деятельности. А план - это продукт сознания, значит, оно первично. А без плана сотворить ТАКОЕ - это еще невероятнее...
"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
|
| |
| |
| Ignis | Дата: Суббота, 27.02.2010, 20:55 | Сообщение # 4 |
|
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Статус: Offline
| Такие длинные посты все же не очень удобны для чтения, желательно более сжато писать 
Идея относительности (прекрасная и актуальная даже в бытовой жизни) встает в тупик перед скоростью света. Я думаю, все эти невозможности обнаружить движение Земли в пустоте и совершенно дикая идея о постоянстве скорости света - одного поля ягоды. И вообще, официальная наука сообщает людям далеко не все результаты своих опытов... И всячески гасит альтернативу (вспомните теорию А.Вейника).
Идея наблюдателя в каждой точке тупиковая, есть принцип неопределенности, да и с Демоном Максвелла была история...
На самом деле вся "глубокая" физика по сути своей гипотетична. Чем больше изучаешь физику, тем больше видишь ограниченность наших представлений о природе. А уж тысячи "элементарных" частиц и вовсе несерьезны.
Так вопрос в том, а там ли мы ищем? Может быть, есть совсем другое понимание мироздания? Где все просто, логично и нет противоречий? Нужны альтернативные физики! Общепринятая в глубоком тупике, философском в том числе... 
"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
|
| |
| |
| дядявова | Дата: Воскресенье, 28.02.2010, 13:15 | Сообщение # 5 |
 Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 959
Статус: Offline
| Всем привет.
Извините, первое сообщение длинное - просто вход в тему.
Принцип неопределенности касается измерений. Наблюдатели в каждой точке пространства, согласно Эйнштейну, обмениваются сигналами. Когда сигнал получен, вот здесь можно говорить о принципе неопределенности.
С уважением дядявова.
"Существующее нечто есть вещь." Георг Гегель.
|
| |
| |
| Ignis | Дата: Понедельник, 01.03.2010, 10:26 | Сообщение # 6 |
|
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Статус: Offline
| Quote (дядявова) Принцип неопределенности касается измерений
Конечно, и измерений, и наблюдений... Но если скорость ограничена (согласно Эйнштейну), то мы заведомо видим не то, что есть в данный момент. В быту это незаметно, но в той же астрономии наблюдать звезды, которых давно уже, возможно, нет - это не очень весело...
Интересны две вещи: Во-первых, действительно ли скорость света такая особенная, не логично это как-то... И во-вторых, насколько универсальна невозможность превышения этой скорости (если такой лимит есть). Например, для гравитации, не говоря уже о более тонких материях типа астральных полей...
"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
|
| |
| |
| Ignis | Дата: Среда, 03.03.2010, 17:25 | Сообщение # 7 |
|
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Статус: Offline
| Нет, я не говорю, что реальность объективна. Мало того, индийская философия недаром называет материальный мир словом "майя" - "иллюзия". Просто есть некая доля объективности, потому что все люди (здоровые) видят одни и те же цвета одинаково (примерно), потому что мы можем ориентироваться в пространстве и предметах. Так что для нас это все реальность. А вот с точки зрения бога, который все творит "из ничего", это все действительно - только иллюзия...
На моем сайте более подробно есть мои соображения на тему сущности Бога
"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
|
| |
| |
| Ignis | Дата: Пятница, 05.03.2010, 00:07 | Сообщение # 8 |
|
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Статус: Offline
| Субъект - это тот, кто воспринимает мир. Я согласен, что 1+1=2 не совсем корректно в плане философском. А если говорить о коллективном сознании, общественном мнении и т.д. - это совсем большой вопрос... И тут есть о чем поговорить
"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
|
| |
| |
| Lusi | Дата: Пятница, 05.03.2010, 01:59 | Сообщение # 9 |
|
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 63
Статус: Offline
| Субъект - некое частное (или единичное) лицо, ктр появилось гораздо позже чем вселенная , ктр пытается разобраться в его устройстве, но с помощью одних и тех же "инструментов", как и другие субъекты. Только гипотезы и умозаключения отражают индивидуальность субъекта, а факт остается фактом для всех.
Dum spiro spero
|
| |
| |
| Ignis | Дата: Пятница, 05.03.2010, 17:08 | Сообщение # 10 |
|
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Статус: Offline
| Quote (Lusi) Только гипотезы и умозаключения отражают индивидуальность субъекта, а факт остается фактом для всех.
Бесспорно, что истина - одна и не зависит от наблюдателя (субъекта). Но, как говорится, "правд" может быть много... Есть известная притча о слоне, которого осматривают трое слепых. Один щупает ногу, другой ухо, третий хобот... Им и невдомек, что они щупают одного слона, каждый описывает свои ощущения и утверждает, что его выводы об изучаемом объекте самые верные.
Увы, наука поступает примерно так же...
"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
|
| |
| |
| Ignis | Дата: Суббота, 06.03.2010, 16:19 | Сообщение # 11 |
|
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Статус: Offline
| Мне кажется, научную мысль можно разделить на два аспекта - чистую логику (работа интеллекта) и интерпретацию реальности. Логика всегда абсолютна, хотя при этом почти всегда неоднозначна. Индивидуальная интерпретация реальности всегда относительна (потому что субъективна), но при этом она всегда однозначна в данный момент для данного индивидуума.
В совокупности получается некая каша, которая с одной стороны выглядит объективной, но с другой откровенно субъективна, что и порождает появление альтернативных теорий практически в любой научной сфере, от физики до истории (что странно, но так)...
"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
|
| |
| |
| Ignis | Дата: Вторник, 27.04.2010, 17:08 | Сообщение # 12 |
|
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Статус: Offline
| Переход из темы про Бога Ну, я все же не думаю, что науку так прямо списывают с Библии... 
Саму теорию большого взрыва я еще как-то могу "переварить" и в нее поверить. Собственно, этот взрыв и был актом творения "чего-то из ничего", так что существование Бога почти доказано
Но вот насчет расширяющейся вселенной - в это я не верю и, кстати, с Писанием это тоже никак не согласуется...
А библейские Земля и Небо - это не "частицы информации" (зачем ей частицы?), это совсем из иной плоскости. Возможно, это "наш физический мир" и "тамошний тонкий мир". Именно мир как вместилище и среда обитания.
"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
|
| |
| |
| Ignis | Дата: Среда, 28.04.2010, 23:43 | Сообщение # 13 |
|
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Статус: Offline
| Возможно, что человек и должен был хранить Землю. Но для кого? Ведь вроде бы именно человек бы вершиной творения и вся Земля - для него? Другое дело, что вырубать леса и загрязнять атмосферу он точно не должен был! Человек изначально жил в гармонии с природой, но эта гармония была утрачена... Однако, мне кажется, что утрата была неизбежной. Ведь если человек действует по логике и разуму, гармонии с природой быть не может (разные законы жизни). А если не по логике и разуму, то это уже не человек вроде...
Ведь материальная, техногенная цивилизация не могла сохранить эту гармонию. А жить просто "первобытно" человечество не могло...
Нет, я думаю, что все это было "подстроено". Но пришла пора сейчас вернуться к этой гармонии, уже с огромным опытом техники, на новом этапе познания мира - теперь человек может опять вернуть гармонию, но на другом уровне подготовки. А иначе... А вот насчет расширения Вселенной, да еще от Земли как центра - нет, это несерьезно... А главное, нет доказательств! Да и быть не может...
"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
|
| |
| |
| Ignis | Дата: Четверг, 29.04.2010, 21:13 | Сообщение # 14 |
|
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Статус: Offline
| Ну, во-первых, я не слишком верю в квазары, черные дыры и прочие модельные понятия.
Во-вторых, красное смещение - это тоже вовсе не "факт". Во-всяком случае, его объяснение эффектом Доплера - это всего лишь модель, и на мой взгляд, крайне неудачная. Существуют альтернативные теории, которые объясняют смещение просто потерей энергии лучем света. И чем больше пройденный путь, тем больше потери. Поэтому чем дальше объект, тем больше смещение.
И эта теория мне нравится гораздо больше, чем ускоренное расширение. Потому что для ускорения нужна постоянная сила, расталкивающая галактики. Откуда она сейчас? Ответа нет...
"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
|
| |
| |
| Ignis | Дата: Суббота, 01.05.2010, 17:11 | Сообщение # 15 |
|
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Статус: Offline
| Аналогия некорректная и ничего не объясняет. Во-первых, единица длины не меняется, меняется размер оболочки. Во-вторых, для надувания шарика нужна сила. Вот я и спрашиваю, кто же раздувает Вселенную?
"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
|
| |
| |
|
