|
Разум - его признаки и распространение.
| |
| Transparent | Дата: Среда, 24.08.2011, 16:44 | Сообщение # 256 |
 Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Статус: Offline
| Quote (Гексоген) а) "Необходимость – следование закономерности". Вы забыли, что человек выбирает, следовать необходимости или нет!
б) А вторую фразу я вообще не понял. Расшифруйте.
Я попытался устранить из определения «закономерности» примесь отношений между субъектами. Смысл вопроса был: существует ли в природе, в отсутствии субъекта, выделяющего своё Я из мира (пока мы знаем только некоторых земных животных), понятие выбора, «хочу/не хочу»?
Добавлено (24.08.2011, 16:35)
---------------------------------------------
Quote (Гексоген) Понятие "волевой направленности" относится к усилиям при движении к конечному результату.
В данном случае, в разговоре о разуме, как о понятии, я хочу именно уйти от человеческой области вообще. Забудем про измы. Оставим в стороне думающего человека, ведь не он в центре действий «высшего разума»? Можно ли при этом вообще говорить о «конечном результате» в остальной, не Якающей природе? Соответственно и о применении человеческой категории «цели» в не Якающей природе? Или у «высшего разума» можно указать аналог категории человеческого «Я» (самоидентификацию относительно чего-то)?
Добавлено (24.08.2011, 16:37)
---------------------------------------------
Quote (Ignis) Я думаю, смысл понятен.
Понятен.
Добавлено (24.08.2011, 16:39)
---------------------------------------------
Quote (Ignis) Кстати, а почему не говорите про тех, кто закрывает амбразуры и вытаскивает детей из пожара ценой своей жизни? Ведь выходит, что они тоже неразумны!
Точно, это - в наших относительных координатах - признак разума. И он происходит из самоидентифицирующего «Я» личности. Организм с «Я» способен обладать более сложно формулируемым желанием, чем организм, нечётко представляющий свои границы. По проявлению этого признака мы и делим животных на более и менее разумных.
Добавлено (24.08.2011, 16:44)
---------------------------------------------
Quote (Ignis) Увы, гениальная идея была скомпрометирована идиотским исполнением.
Идиотские исполнители сразу испортили идею бредом об возможности сиюминутного исправления человеческого эгоизма. А кто пытался сказать, что задачка эта посложнее самой идеи, тех быстро не стало. Гений будет, кто решит вторую задачу, а для исходной идеи гений требовался 2000 лет назад.
И это пройдёт.
Сообщение отредактировал Transparent - Среда, 24.08.2011, 16:48 |
| |
| |
| Гексоген | Дата: Среда, 24.08.2011, 20:01 | Сообщение # 257 |
|
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Статус: Offline
| Quote (Transparent) Я попытался устранить из определения «закономерности» примесь отношений между субъектами.
Вы единственный на этом форуме, кто идет в верном направлении.
Quote (Transparent) Смысл вопроса был: существует ли в природе, в отсутствии субъекта, выделяющего своё Я из мира (пока мы знаем только некоторых земных животных), понятие выбора, «хочу/не хочу»?
Нет, не существует! Физический закон не может хотеть/не хотеть".
Увы, "субъект, выделяющий своё Я" - как ни прискорбно, это человек!
Quote (Transparent) Можно ли при этом вообще говорить о «конечном результате» в остальной, не Якающей природе? Соответственно и о применении человеческой категории «цели» в не Якающей природе? Или у «высшего разума» можно указать аналог категории человеческого «Я» (самоидентификацию относительно чего-то)?
Можно и нужно, т.к. природа не Якает, а действует по физическим законам. "Высший разум", предвидя катастрофу, может/должен подправить закон (комплекс законов), чтобы её предотвратить.
Зачем "Высшему разуму" самоидентификация? Перед кем хвастаться? Он создал себе Вселенную, обеспечил себе источники энергии, замену изношенных и создание новых своих элементов…
Вспомните "Белое солнце пустыни" (1969): "Хорошая жена, хороший дом, что еще надо человеку, чтобы встретить старость?!"
|
| |
| |
| Ignis | Дата: Среда, 24.08.2011, 22:24 | Сообщение # 258 |
 Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Статус: Offline
| Quote (Гексоген) Верит только психически ущербленный
Тогда ущербны все. Ибо мы все на каждом шагу вынуждены верить или не верить. Прогнозу погоды, объяснениям сына-двоечника, предвыборным обещаниям кандидата в депутаты, ну и т.д.
Quote (Гексоген) Врут гады, лицемерят, т.к. хотят прям щас пробиться к кормушке!
Да, согласен, этот фактор тоже присутствует. Но те, кто на самом деле понимают смысл идеи, ее на обхаивают...
Quote (Transparent) Гений будет, кто решит вторую задачу, а для исходной идеи гений требовался 2000 лет назад.
Понятно, что большевики многое сделали неверно, возможно, сама попытка была изначально обречена. Но с другой стороны, я не уверен, что была реальная альтернатива...Добавлено (24.08.2011, 22:24)
---------------------------------------------
Quote (Гексоген) Увы, "субъект, выделяющий своё Я" - как ни прискорбно, это человек!
Ну, мы этого не знаем. В смысле, кто кроме человека.
Quote (Гексоген) Зачем "Высшему разуму" самоидентификация? Перед кем хвастаться?
Дело не в хвастовстве. Дело в том, что Высший разум просто не может "идентифицироваться". Ибо он вмещает в себя весь мир...
"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
|
| |
| |
| Гексоген | Дата: Четверг, 25.08.2011, 09:41 | Сообщение # 259 |
|
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Статус: Offline
| Quote (Ignis) № 255: Врут гады, лицемерят, т.к. хотят прям щас пробиться к кормушке!
№ 258: Да, согласен, этот фактор тоже присутствует. Но те, кто на самом деле понимают смысл идеи, ее на обхаивают...
"Не охаивать" (помалкивать в тряпочку?) и "понимать смысл" - вещи разные.
Был такой стишок "Обыкновенный Ильич" (1987) о множестве наших русских Ильичей:
"Мы терпеливо ждем, Ильич,
Когда ты нас встревожишь,
Издав в сердцах победный клич...
В кармане кукиш сложишь".
Quote (Ignis) Понятно, что большевики многое сделали неверно, возможно, сама попытка была изначально обречена. Но с другой стороны, я не уверен, что была реальная альтернатива...
Альтернатива, естественно, была! Но сама "попытка была изначально обречена"!
Идею всеобщего равенства подхватила безграмотная шпана (нем. Spanelder - бродяги, ворье). Им очень понаравился лозунг об уравниловке, переиначенный на всем понятный лад - "грабь награбленное". Но это малость расходится с управлением экономикой государства. "Зверства" Сталина были совершенно оправданы, т.к. иначе с парт-комс-шпаной было не справиться. Да и народ не больно-то хотел вкалывать за непонятную идею. А тут война на носу. Как её начинать с армией, которую Романовы развалили? Без насилия за 20 лет огромную Россию не поднимешь! Да и что мог сделать безграмотный грузин, гроссмейстер внутрипартийной интриги? Кстати, многих ли убил Сталин в сравнении с нашим идолом - Петром I (на его счету каждый пятый русский)?
После войны у власти стояли сплошь такие же безграмотные интриганы. Экономика рассыпалась, упорно переходя "в тень" (в руки уголовников). В 91 году парт-комс-проф-верхушка побраталась с уголовниками. В результате экономика и жизнь общества преобрели цвет детского хаки.
Итак, альтернатива закону алчности в образе частной собственнности была, но её извратила и взяла на вооружение самая безбашенная часть общества - алчные безграмотные злодеи и грабители. Теперь уже вряд ли когда-нибудь на транспаранты влезет идея-инвалид о коммунизме...
Quote (Ignis) № 257: Увы, "субъект, выделяющий своё Я" - как ни прискорбно, это человек!
Ну, мы этого не знаем. В смысле, кто кроме человека.
Знаем - не знаем. Я вообще не понимаю смысла в выделении "своего Я". Для сравнения содержимого кошельков своего и соседа?? Или: если живой, то Я есть и требую платить мне за это?
Сообщение отредактировал Гексоген - Четверг, 25.08.2011, 10:08 |
| |
| |
| Transparent | Дата: Четверг, 25.08.2011, 10:02 | Сообщение # 260 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Статус: Offline
| Quote (Гексоген) Зачем "Высшему разуму" самоидентификация? Перед кем хвастаться? Он создал себе Вселенную, обеспечил себе источники энергии, замену изношенных и создание новых своих элементов…
В представленном в такой форме высказывании сразу читается прокол. «Он» и «Вселенная» прямо разделены словами «создал себе» (Вселенную) . Далее, «Он» «создаёт» новые «свои» элементы. В явном виде Высший разум самоидентифицирован относительно Вселенной. «Он» идентифицирует «своими» составляющие его детали, сравните: человек, в отношении частей своего тела, не считает их принадлежащими окружающей среде. В цитируемом высказывании применёны глаголы однозначно созидательного значения, мысленно мы представляем себе субъекта, имеющего ЖЕЛАНИЕ (жить подольше) и ставящего СЕБЕ соответствующие текущие ЦЕЛИ. Ранее ещё встречались ссылки на высшую ЦЕЛЬ. Что это, как не «Я», подобное человеческому? Такой прокол далеко идёт канвой по всей предлагаемой модели мироздания. Желание намертво прикреплено к разуму.Добавлено (25.08.2011, 10:02)
---------------------------------------------
Quote (Гексоген) Альтернатива, естественно, была! Но сама "попытка была изначально обречена"!
Точно.
И это пройдёт.
|
| |
| |
| Гексоген | Дата: Четверг, 25.08.2011, 11:28 | Сообщение # 261 |
|
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Статус: Offline
| Идентификация, от лат. identifico - отождествляю; отождествление, приравнивание.
Самоидентификация - приравнивание к самому себе? Зачем эти бесовские игрища в бесполезные слова?
Quote (Transparent) Он» и «Вселенная» прямо разделены словами «создал себе» (Вселенную) . Далее, «Он» «создаёт» новые «свои» элементы. В явном виде Высший разум самоидентифицирован относительно Вселенной.
Никакого здесь "прокола"! Темный вопрос в другом: кто кого создавал:
а) либо материя развивалась в сторону усложнения с нуля и до аттомира;
б) либо аттомир создавал именно для себя (а для кого же ещё?) все более грубые миры, вплоть до звезд галактик...
Каждый из этих двух пунктов имее свои "за" и "против", а также много неясностей.
Например, можно ли аттомир рассматривать как единое целое или всё же нет?...
Quote (Transparent) В цитируемом высказывании применёны глаголы однозначно созидательного значения, мысленно мы представляем себе субъекта, имеющего ЖЕЛАНИЕ (жить подольше) и ставящего СЕБЕ соответствующие текущие ЦЕЛИ. Ранее ещё встречались ссылки на высшую ЦЕЛЬ. Что это, как не «Я», подобное человеческому?
Не люблю я игру в слова, в переливание из пустого в порожнее. Дилемма необходимость - желание решается легко (см. мой № 243, стр.17). Почему Вы уделяете ей так много внимания?
Цель высшего разума - "гарантировано обеспечивать свою независимость от любых негативных явлений природы (высший тип)". Теперь скажите, при чем здесь какое-то "«Я», подобное человеческому"?
"Простейший, обыкновенный и высший разумы"
http://www.veinik.ru/science/phil/article/683.html
Добавлено (25.08.2011, 11:28)
---------------------------------------------
Quote (Transparent) Желание намертво прикреплено к разуму.
Какому разуму? Человеческому? Тогда согласен. А если к высшему, то нет. К высшему "намертво прикреплена" необходимость!
Quote (Transparent) Такой прокол далеко идёт канвой по всей предлагаемой модели мироздания
Модель мироздания проста, как гвоздь. Схемку я уже показывал. Однако в силу необходимости переделал её в более удобную (как мне кажется). Взгляните:
Quote (Transparent) В явном виде Высший разум самоидентифицирован относительно Вселенной.
Отнюдь. Он не "самоидентифицирован", он и есть Вселенная (старорус., земля, предназначенная для заселения людьми). Так что Высший разум и Вселенная, по сути дела, синонимы.
Кто знает, может быть имеет смысл схемку нарисовать в виде тора, замкнув аттомир на мегамир...
Сообщение отредактировал Гексоген - Пятница, 26.08.2011, 14:01 |
| |
| |
| Transparent | Дата: Четверг, 25.08.2011, 16:29 | Сообщение # 262 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Статус: Offline
| Quote (Гексоген) Не люблю я игру в слова
Ну куда ж нам деться? Слова – наш главный инструмент. Не то вставил – не то получилось. Я смотрю в пост № 243 и вижу: «Желание (хотение): а) сигнал об отсутствии у организма чего-то жизненно важного;», далее там следуют слова более близкие к области морали (современной человеческой). Вопрос по ходу: современная мораль разнеженного цивилизацией человека есть абсолют хотя б на 1000 лет? «Цель высшего разума - гарантировано обеспечивать свою независимость от любых негативных явлений природы» - это моя цель. Мы с высшим разумом в главном прекрасно понимаем друг друга. Наиболее широко нас объединяет что? – ЕДИНСТВО ЦЕЛИ.
Quote (Гексоген) К высшему "намертво прикреплена" необходимость!
Правильно ли я понимаю, что, зная наперёд, что будет, «высший» решается на действия необходимо – достаточные? (доля аскетизма?). Или эту необходимость надо трактовать так же, как необходимость камню упасть под притяжением Земли. Есть наличие волевой составляющей, или нет, – и в том и в другом случаях, кстати? Ходящий робот и ребёнок, автопилот и лётчик – как Вы их различаете?
Добавлено (25.08.2011, 16:29)
---------------------------------------------
Quote (Гексоген) Никакого здесь "прокола"! Темный вопрос в другом: кто кого создавал:
Именно, основной вопрос метафизики! В безличной материи образовался субъект, или субъект создаёт материю? Но это в другую тему.
Вернусь к теме. Вот мы ранее договорились, что «искусственный аппарат, нацеленный на автовыживание» можно классифицировать как разумный, хотя и предельно примитивный».
Для продолжения своей мысли, мне необходим ответ на вопрос: где, на каком уровне мы перестанем считать макрообъект разумным? Можно выделить признаки «автовыживания»? Куда отнести искусственно сделанный прочный предмет для употребления, куда – крепкий булыжник?
Quote (Гексоген) Кто знает, может быть имеет смысл схемку нарисовать в виде тора, замкнув аттомир на мегамир...
Да, это необходимо, как-то визуализировать единство, по сути одно и тоже под разным увеличением. Очевидно придётся решить некоторые головоломки с изображением векторов влияния?
И это пройдёт.
Сообщение отредактировал Transparent - Четверг, 25.08.2011, 16:58 |
| |
| |
| Гексоген | Дата: Четверг, 25.08.2011, 18:08 | Сообщение # 263 |
|
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Статус: Offline
| Quote (Transparent) Про формулировку желания: далее там следуют слова более близкие к области морали (современной человеческой). Вопрос по ходу: современная мораль разнеженного цивилизацией человека есть абсолют хотя б на 1000 лет?
Там три пункта: один как бы физический, два следующих - проявление чисто человеской алчности. Если Вам угодно, именуйте её "современной моралью". Может ли она быть "абсолютом" на 1000 будущих лет? От своей алчности человечество должно (обязано!) погибнуть! Думаю, это произойдет на много раньше 1000-и лет, может быть даже ста лет.
Quote (Transparent) зная наперёд, что будет, «высший» решается на действия необходимо – достаточные? (доля аскетизма?).
Высший разум не абсолютен, т.е. его предсказательный предел ограничен. Поэтому его действия необходимо достаточны в пределах своего дальновидения. И безо всякого аскетизма (от греч. asketes - упражняющийся в чем-либо).
Quote (Transparent) Есть наличие волевой составляющей, или нет, – и в том и в другом случаях, кстати?
Опять вы норовите "очеловечить явления. Зачем? Какое отношение к ним имеет какая-то "волевая составляющая"?Добавлено (25.08.2011, 18:08)
---------------------------------------------
Quote (Transparent) Ходящий робот и ребёнок, автопилот и лётчик – как Вы их различаете?
Ходящий робот и автопилот прямодействующие примитивные системы. Ребенок и пилот - системы с хотелками разного калибра.
Quote (Transparent) где, на каком уровне мы перестанем считать макрообъект разумным?
Что я Вам, всезнающий хрен? Мы ещё толком не знаем, что такое разум. И никто другой на этот вопрос не ответит.
Quote (Transparent) Можно выделить признаки «автовыживания»? Куда отнести искусственно сделанный прочный предмет для употребления, куда – крепкий булыжник?
Могу сказать только одно, и булыжник живет и мыслит, только чрезвычайно медленно. Например, для Земли несколько тысяч лет, как для нас секунда. Мы обожрали/искусали её шкуру и она только начинает её "встряхивать" (авось "блохи" осыпятся). Что она при этом подумала?...
Quote (Transparent) Да, это необходимо, как-то визуализировать единство, по сути одно и тоже под разным увеличением. Очевидно придётся решить некоторые головоломки с изображением векторов влияния?
Попробую. Идея круговой конструкции не нова. Станислав Лем (1967), и советский философ Г.А. Свечников (1969) об этом писали, но их замкнутые круги предполагались состоящими из бесконечного числа звеньев, что принципиально ошибочно.
|
| |
| |
| Ignis | Дата: Четверг, 25.08.2011, 23:27 | Сообщение # 264 |
|
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Статус: Offline
| Quote (Гексоген) Теперь уже вряд ли когда-нибудь на транспаранты влезет идея-инвалид о коммунизме...
Это не идея инвалид, а ее реализаторы. И, увы, их преемники... А сама идея как была чистой и светлой, так и осталась. И паридет время, когда люди это осознают.
Quote (Гексоген) Я вообще не понимаю смысла в выделении "своего Я"
Выделение нужно в обществе для связи с остальными его членами. Хотя формально возможно такое общество, когда выделения нет. Но тогда это общество становится единым организмом. Как у нас в теле, клетки не имеют "Эго". А когда оно появляется, клетка становится раковой... Кстати, очень неплохая аналогия, по-моему, получилась...
Quote (Гексоген) Он не "самоидентифицирован", он и есть Вселенная.......Темный вопрос в другом: кто кого создавал:
Я думаю, это не вопрос. Скорее всего, никто никого не создавал. В том плане, что Сознание и физическая Вселенная - единый организм, типа нашего. Вопрос в другом - существуют ли аналоги на других уровнях (вверх или вниз)?Добавлено (25.08.2011, 23:27)
---------------------------------------------
Quote (Гексоген) Цель высшего разума - "гарантировано обеспечивать свою независимость от любых негативных явлений природы
Высший Разум сам управляет природой, так что застрахован от любого негатива...
Quote (Transparent) Правильно ли я понимаю, что, зная наперёд, что будет, «высший» решается на действия
Я не верю в полную предопределенность. Такой мир просто не имеет смысла. творение не закончено, оно продолжается и сейчас. И мы - его участники (или соучастники).
Quote (Гексоген) булыжник живет и мыслит, только чрезвычайно медленно.
Да, это известная идея. И я думаю, что она верна. Хотя, возможно, разница с нами не только в скорости, но и в способе, области мироощущения и т.д.
"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
|
| |
| |
| Гексоген | Дата: Пятница, 26.08.2011, 10:07 | Сообщение # 265 |
|
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Статус: Offline
| Quote (Ignis) Выделение ["своего Я"] нужно в обществе для связи с остальными его членами. Хотя формально возможно такое общество, когда выделения нет. Но тогда это общество становится единым организмом. Как у нас в теле, клетки не имеют "Эго". А когда оно появляется, клетка становится раковой... Кстати, очень неплохая аналогия, по-моему, получилась...
Про клетки смотрится красиво, но тем не менее "своё Я" в обществе - это эффект доминирования [С.В. Савельев].
Quote (Ignis) Сознание и физическая Вселенная - единый организм, типа нашего. Вопрос в другом - существуют ли аналоги на других уровнях (вверх или вниз)?
а) Термин "единый организм", применительно к данной ситуации, довольно туманен.
б) Полагаю, что "аналогии" должны быть всеобщими (едиными для всех уровней).
Quote (Ignis) Цель высшего разума - "гарантировано обеспечивать свою независимость от любых негативных явлений природы...
Высший Разум сам управляет природой, так что застрахован от любого негатива...
Гарантировано, застрахован - это относится к ВР, остановившемуся (!) в развитии. Думаю, что он всё же развивается...
Тем более Вы сами написали: "полную предопределенность. Такой мир просто не имеет смысла. творение не закончено, оно продолжается и сейчас".
Вы: "И мы - его участники (или соучастники)". Я: мы его деструкторы.
Quote (Ignis) булыжник живет и мыслит, только чрезвычайно медленно.
Да, это известная идея. И я думаю, что она верна. Хотя, возможно, разница с нами не только в скорости, но и в способе, области мироощущения и т.д.
На всех разумных уровнях "способы, области мироощущения и т.д." разные. Даже очень.
Сообщение отредактировал Гексоген - Пятница, 26.08.2011, 10:11 |
| |
| |
| Transparent | Дата: Пятница, 26.08.2011, 10:32 | Сообщение # 266 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Статус: Offline
| Quote (Ignis) Как у нас в теле, клетки не имеют "Эго".
Вопрос весьма спорный. В современной биологии существует мнение об одновременном сотрудничестве и соревновании клеток многоклеточного организма. В результате соревновательного процесса, например, на эмбиональном этапе идентичные по генетическому признаку клетки делят между собой функциональные позиции.
И это пройдёт.
Сообщение отредактировал Transparent - Пятница, 26.08.2011, 14:39 |
| |
| |
| Гексоген | Дата: Пятница, 26.08.2011, 16:03 | Сообщение # 267 |
|
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Статус: Offline
| Quote (Transparent) Вопрос весьма спорный. В современной биологии существует мнение об одновременном сотрудничестве и соревновании клеток многоклеточного организма.
Я когда-то уже говорил, что разум клеток изучал ещё 1980-1982 годах доктор медицинских наук Станислав Григорьевич Смирнов из г. Иваново (есть его труды), см. сайт http://liga-ivanovo.narod.ru/smirnov.htm
А с обещанной картинкой туго мысля шевелится. С одной стороны схемка № 261 весьма условная, т.к. она есть смесь (друг в друге) всех количественных уровней. С другой - хочется её совместить с "кругом Зенона" (= внутри знаемое, снаружи незнаемое).
Сообщение отредактировал Гексоген - Пятница, 26.08.2011, 16:04 |
| |
| |
| Transparent | Дата: Пятница, 26.08.2011, 18:38 | Сообщение # 268 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Статус: Offline
| Quote (Ignis) Выделение нужно в обществе для связи с остальными его членами.
По поводу «Я» позвольте не согласиться. Существует «Я», означающее представление своего организма единым целым. Это абстракция, доступная в живом мире существам с развитым мозгом (Вы конечно оспорите это моё утверждение). Ну, во всяком случае, человеку не надо объяснять, что такое свои руки и ноги. Без этого восприятия себя собою, нет субъекта, остаётся амёба, биомасса на биохимическом уровне. Таким образом, общественная нагрузка, это только одна из возможных, но не необходимых частей самоопределителя - «Я». Самоопределение – очередной шаг природы в совершенствовании механизма выживания живых организмов.
Далее, называя например духа «духом» вы уже подразумеваете выделение единицы из кучи духов, признаёте дробление некоторой массы на кусочки, причём условно неделимые на этом уровне абстракции, как атомы. Это стихийное пользование абстракциями множества и дискретности. Но выйдя на уровень представления дискретных духов (субъектов), вы будете вынуждены наделить каждого из них сознанием собственной дискретности, т.е. «Я». Не сознающая своего единящего «Я» Вселенная-Сознание - это амёба, символ неразумности. Предполагаемое возражение о разумности амёбы только укрепляет необходимость «Я» у разума.Добавлено (26.08.2011, 18:38)
---------------------------------------------
Quote (Гексоген) разум клеток изучал ещё 1980-1982 годах доктор медицинских наук Станислав Григорьевич Смирнов
То, что с нашей точки зрения клетка устроена рационально, или, как иногда говорят, "разумно", спорить не приходится. Но слишком многое там поддаётся объяснеиям классических механистических теорий. Химия, процессы авторегулирования. Разумно устроено, но именно с точки зрения того, что так бы мы и устроили.
И это пройдёт.
|
| |
| |
| Гексоген | Дата: Пятница, 26.08.2011, 20:52 | Сообщение # 269 |
|
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Статус: Offline
| Quote (Transparent) Ну, во всяком случае, человеку не надо объяснять, что такое свои руки и ноги. Без этого восприятия себя собою, нет субъекта, остаётся амёба, биомасса на биохимическом уровне.
Любая биотварь, во всяком случае здесь на Земле, обязана ощущать себя единым целым. Иначе, как понять, отожрали у тебя лапу или есть чем отбиваться? Если это и есть "своё Я", "Эго", то хрен с ним, пусть будет. Но так ли это важно с точки зрения формулирования понятия разума?
И вообще, чем мы тут который день занимаемся? Ковыряемся в мелких особеностях (свойствах) разумной биосистемы?
Ну, таки "огласите весь список, пжалста" (1965). Разберемся, какое свойство важнее, и будем их методично лузгать.
Либо всё же возьмем быка за рога и пока один держит, остальные будут его сзади формулировать?
Quote (Transparent) Но слишком многое там поддаётся объяснениям классических механистических теорий. Химия, процессы авторегулирования. Разумно устроено, но именно с точки зрения того, что так бы мы и устроили.
И да, и нет. Уже основательно доказано, что слишком много отклонений от "классики"! А то, что так их "мы бы и устроили", говорит всего лишь о схожести принципов устройства статмножества водно-углеродных особей любого калибра...
Сообщение отредактировал Гексоген - Пятница, 26.08.2011, 21:02 |
| |
| |
| Ignis | Дата: Суббота, 27.08.2011, 00:13 | Сообщение # 270 |
|
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Статус: Offline
| Quote (Transparent) В современной биологии существует мнение об одновременном сотрудничестве и соревновании клеток многоклеточного организма.
Что-то я не слышал о таких идеях в биологии... Насколько я знаю, разделение функций в эмбрионе происходит по совсем иному механизму. Кстати, наука до сих пор достоверно не знает, где хранится информация о построении формы организма, в генах она существовать не может...
Quote (Transparent) называя например духа «духом» вы уже подразумеваете выделение единицы из кучи духов
Представьте себе лес. Каждый листок на каждом дереве - это одно Эго, со своим самосознанием. Каждый лист считает себя отдельной личностью и борется за лидерство с другими листьями. Но листья не осознают, что все они растут на одной ветке, а значит, связаны друг с другом. Мало того, они дерутся с листьями на соседних ветках, но не знают, что их ветки прикреплены к одному стволу и тоже связаны между собой. А уж если рядом будут лисья с соседнего дерева (другого вида), война неизбежна - они же уроды, чужаки! Но никто не понимает, что через корни деревьев даже эти иные листья все равно связаны с данными.
Так же и люди (например) связаны между собой на тонких уровнях (духи, души, биополя и т.д.), но не осознают этого родства и видят в соседях не братьев, а чужаков и врагов. Почему? Потому что не хватает Осознания Единства. А когда оно появляется (у Просветленных в частности), то автоматически уходит все то, о чем пишет Гексоген - алчность, эгоизм, агрессия и т.д.
Думаю, тут "положительная обратная связь" - чем меньше этих качеств, тем больше осознавание, а чем его больше - тем меньше этих качеств. Пока не произойдет "прорыв".Добавлено (27.08.2011, 00:13)
---------------------------------------------
Quote (Transparent) с нашей точки зрения клетка устроена рационально, или, как иногда говорят, "разумно", спорить не приходится
Не просто рационально, а фантастически рационально, да и все законы химии и физики тоже. Я именно так и пришел к необходимости существования Бога - не через религию, а через учебники химии... Чтобы это все создать, нужно Великое Сознание!
Конечно, можно предположить, что при взрыве авиазавода случайно получится самолет из разлетающихся деталей, но верится в это с трудом.
"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
|
| |
| |
|
