|
Разум - его признаки и распространение.
| |
| Ignis | Дата: Пятница, 19.08.2011, 22:43 | Сообщение # 241 |
 Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Статус: Offline
| Quote (Transparent) делает выбор между действием и бездействием, стало быть, некоторое Желание побуждает его к этому?
"Желание" обычно понимается как нечто внутреннее, желание (любое) в конечном итоге направлено на получение удовольствия, причем связанного с органами чувств. Желание вкусно поесть, желание послушать музыку, желание власти, желание секса и т.д. Просветленные люди находятся на ином уровне сознания, на котором все эти сугубо чувственные наслаждения не имеют никакого значения и не являются причиной возникновения желаний. Но это не мешает им общаться с людьми, предпринимать какие-либо действия (в том числе и физиологические, кушать-то им надо), делать выводы об окружающем мире и т.д. Просто источники информации у них отличаются от наших...
Quote (Гексоген) Ещё малость пофантазируем и сравняемся в своём воображении (на словах) со Всевысшним!
А и фантазировать не надо! По эзотерическим учениям человек как раз и является подобием Всевышнего, в нас заложено все! Просто мы не умеем этим пользоваться. Причин много, это отдельный разговор. А главная причина - именно то, что Вы пишете - алчность, корысть, животные желания...
Quote (Гексоген) Жизнь - это нечто на биологической (водно-углеродной) основе
Почему такое ограничение? Откуда это взялось? Признаки живого (общепринятые) указаны в главе 2 моей статьи о разуме.Добавлено (19.08.2011, 22:43)
---------------------------------------------
Quote (Гексоген) объясните, почему в любом черепе (у любой твари) в кучу собраны мозги, глаза, нос, уши, рот
Отчасти, чтобы сигнал шел быстрее. Отчасти, потому что "впереди тела" удобнее. Но, между прочим, это далеко не у всех. Кузнечик, как известно, слышит ногами...
Quote (Гексоген) Ибо слишком жирно аттомиру отслеживать судьбу каждого алкаша, каждой блохи на его немытом теле…
Это почему же "жирно"? Что, ресурсов не хватит? Оперативка маленькая, или шина слабая? На самом деле как раз наоборот, отслеживаются ВСЕ, будьте уверены!...
Quote (ВАЛЕНТИН) А Жизнь не возникала, она всегда была, а вот мертвой материи(без движиния) не было и никогда не будет.
Понимаете, Вы все время отождествляете понятия "движение" и "жизнь". Я не спорю, жизнь без движения (в той или иной форме) невозможна. Но вот движение вполне может быть и без жизни, вне ее. Поэтому нужно дать другие критерии отличия "мертвой" материи от "живой".
"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
|
| |
| |
| ВАЛЕНТИН | Дата: Суббота, 20.08.2011, 06:41 | Сообщение # 242 |
|
Прапорщик
Группа: Проверенные
Сообщений: 290
Статус: Offline
| Quote (Ignis) Поэтому нужно дать другие критерии отличия "мертвой" материи от "живой".
Никаких других критерий быть не может. Нет мертвой материи. "НИЧТО НЕ ПОКОИТСЯ" Гермес
Можно говорить еще так: есть материя более одухотворенная и менее, более разумная и менее.....
Понятие мертвой материи подобно тому уровню сознания, когда считалось, что Земля в центре Вселенной.
Введение мертвой материи- убийство Духа Святого(кощунство) -Вездесущего, Всепроникающего, Вечного, Несотворенного....
ДУХ С. - материя в движении, Живая материя.
|
| |
| |
| Гексоген | Дата: Суббота, 20.08.2011, 11:42 | Сообщение # 243 |
|
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Статус: Offline
| Quote (Transparent) № 240: Главные сенсоры, особо эффективные для продолжения жизни собраны поближе к счётно-решающей системе. Так связи получаются короче, а это увеличивает быстродействие
Верно: чтоб быстро увидеть и услышать опасность быть сожранным, а также быстро отреагировать на фиговые воздух и пищу. Всё это говорит об очень малой скорости передачи информации в биологическом объекте. Вывод: если Всевышний есть, как единичный объект, и "видит" всю Вселенную во все стороны (см. № 238 о еже векторов), то он категорически не может быть похож на человека, хотя Библия глаголет, что человека он создал по своему образу и подобию.
Однако, вопрос я задал Валентину, чтоб посмотреть, как он колебёт материю-энергию, т.е. мыслит.
Quote (Transparent) А вот Главверх Вселенной - он всё чего-то там хочет, не говорит, чего, но Желание имеет. Может поэтому он и разумен с нашей точки зрения? Давайте отнимем у него понятие собственной его пользы, не превратится он для нас в бездушный автомат? Желание - неотъемлемый признак разума. Логика без желания - автомат.
По поводу слова "можем" согласен.
В вот увязывать желания и разум безраздельно, принципиально не согласен.
Загляните в мой № 231. Желание - отголосок антропоцентризма (самовлюбленности), возвеличивание до обожествления своих хотений.
Желание (хотение):
а) сигнал об отсутствии у организма чего-то жизненно важного;
б) требование получить что-то ненужное для жизни;
в) требование получить что-то сверх меры (необходимости).
Умный как раз будет соизмерять желание и возможность (правильнее, необходимость).
Отсюда рукой подать до мысли о том, что хотелка лишь частично совпадает с "бездушным автоматом". В остальном это чисто человеческая придурь, симптом алчности, губительной для общества в целом.
Добавлено (20.08.2011, 11:42)
---------------------------------------------
Quote (Ignis) Это почему же "жирно"? Что, ресурсов не хватит? Оперативка маленькая, или шина слабая? На самом деле как раз наоборот, отслеживаются ВСЕ, будьте уверены!...
На часть Ваших вопросов я уже ответил.
Ваши слова: "отслеживаются ВСЕ, будьте уверены!" Вы опять взяли в руки дубинку "бесконечности". Раз он Бог, значит любой обязан быть уверенным в его бесконечных свойствах. Ловко, хотя и по-церковному. Неужели Вы и впрямь считаете, что Бог не развивается? Да он геморрой схлопочет, вечно протирая свою мантию (или брюки?) о Престоли. А пока у небесного проктолога лечится, либо наша Земля сдохнет, либо дьявол астероидом нам козню состроит.
Ну, нету вечностей и бесконечностей в природе! Забудьте эти два придурочных слова "навечно"! Нельзя выдавать желаемое за действительное!
Поэтому нам просто не дано понять на каком уровне развития находится один из самых тонких Разумов, да и последний ли он…
Сообщение отредактировал Гексоген - Суббота, 20.08.2011, 16:21 |
| |
| |
| ВАЛЕНТИН | Дата: Суббота, 20.08.2011, 20:22 | Сообщение # 244 |
|
Прапорщик
Группа: Проверенные
Сообщений: 290
Статус: Offline
| Quote (Гексоген) Однако, вопрос я задал Валентину, чтоб посмотреть, как он колебёт материю-энергию, т.е. мыслит.
То, что все на голове, с Вашими обьяснениями я согласен(насчет скорости), но это мелочи жизни. Мышление происходит
на полевом уровне и с большой скоростью ( в голограмме). Бывают случаи-сильнейший стрес, когда человек подсознательно
переходит на другой энергетический уровень(октаву) и выполняет такие вещи, которых в обычных условиях выполнить не может.
А я Вам тоже много раз задавал вопрос: чем является по -Вашему неупорядочное движение материи- незатухающие равномерные колебания. С тем, что Информация есть упорядочное движение материи, я согласен, все правильно.
|
| |
| |
| Xranitel | Дата: Воскресенье, 21.08.2011, 23:52 | Сообщение # 245 |
|
Хранитель
Группа: Модераторы
Сообщений: 18
Статус: Offline
| Несколько сообщений перемещены в тему "Мироустройство".
Большая просьба, не ленитесь отвечать в той теме, где это больше подходит.
|
| |
| |
| Transparent | Дата: Понедельник, 22.08.2011, 12:11 | Сообщение # 246 |
 Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Статус: Offline
| Quote (Гексоген) По поводу слова "можем" согласен.
Итогом понимаю так, что искусственный аппарат, нацеленный на автовыживание, мы классифицируем как неразумный?
Quote (Ignis) Просветленные люди находятся на ином уровне сознания, на котором все эти сугубо чувственные наслаждения не имеют никакого значения и не являются причиной возникновения желаний.
Можно ли из в.у. утверждения сделать вывод о наличии всё же категории «желание» для Просветлённых? И наличии причины их возникновения? Под «желанием» здесь я разумею относительно исходный мотив. Ведь даже мысли - информационному процессу, предшествует сигнал из другой категории – чувств, в случае человека. Я полагаю неважным, насколько субъект рассмотрения углублён в иррациональность. Например, у богов мы наблюдаем явно выраженное желание почтения со стороны людей. Словесно выраженное: «хочу» - это уже материализованное воплощение некоторого более скрытого предшествующего импульса.
В человеческом подходе к идентификации разумности явно видна тенденция проводить раздел на границе очевидного (тривиального) и невидимого (туманно представляемого), известного и неизвестного. Ну ещё, прошу прощения за повторение очевидных мыслей, видна тенденция сравнивать с собой.
С одной стороны, видя машину, которая действует по заложенным в неё известным нам функциональным зависимостям, мы относим её к неразумным. С другой стороны, видя себя, со своей видимой «работой мысли» и малопонятной, но ощутимой работой подсознания и чувств, мы относим себя к «разумным». Получается, что граница разумности/неразумности, которую здесь назначаем мы, а не кто-то другой, является принципиально субъективной. И есть у меня большое подозрение, что мы отнесём машину к разумным, когда увидим её целенаправленное действие, а скрытых программ её знать не будем (см. "Терминатор"). Целенаправленность – человеческое понятие, часть его модели природы. Абстракция, которую используют негласно, как одну из корневых в определении разумности. Уберите человека – и целенаправленность, как понятие, исчезнет, пока не появится некий другой носитель «хотения», владеющий речью. Понимаю, что утверждаю не слишком корректно, есть закономерность в том что все лисы хотят поймать зайца, но здесь важно ощутить, что нельзя перегибать палку с распространением закономерности из одной области в другую.
Нет объективной границы разумности и неразумности. Я вижу, что её субъективно ставят с использованием человеческого понятия "цели".
И это пройдёт.
Сообщение отредактировал Transparent - Понедельник, 22.08.2011, 15:19 |
| |
| |
| Гексоген | Дата: Понедельник, 22.08.2011, 17:18 | Сообщение # 247 |
|
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Статус: Offline
| Для Transparent.
Transparent, № 237 (стр.16): Технические системы, оборудованные средствами самовыживания, можем ли отнести к разумным?
Гексоген, № 238 (стр. 16): Вы будете сильно смеяться, но можем "отнести к разумным". Правильнее сказать, отнести к жалкой попытке моделирования главной цели человечества (биотварей) - кратковременного выживания в нестандартных условиях.
Transparent, № 240 (стр.16): Так к модели или настоящему образцу отнесём? Если к модели - то слово "можем" придётся исключить. Неразумная техника получится, и правильно.
Гексоген, № 243 (стр. 17): По поводу слова "можем" согласен.
Transparent, № 246 (стр.17): Итогом понимаю так, что искусственный аппарат, нацеленный на автовыживание, мы классифицируем как неразумный?
Улавливаете разницу? Я говорю, что "Технические системы, оборудованные средствами самовыживания" можно отнести к разумным. Вы, согласившись со мной, говорите в точности наоборот.
Конечная суть (с моей точки зрения) в следующем: Разумы классифицируются по уровням сложности. Это известно, но используется только для наших биообъектов. ВАИ увязал эту классификацию со вселенской количественной классификацией (по масштабному принципу), но придал ей "религиозную" окраску. Я же вношу поправку, рассматривая уровни разумности с точки зрения задач и возможностей разумных систем на каждом уровне.
Теперь ответ на Ваш вопрос: "искусственный аппарат, нацеленный на автовыживание" можно классифицировать как разумный, хотя и предельно примитивный.
Добавлено (22.08.2011, 17:18)
---------------------------------------------
Quote (Transparent) Целенаправленность – человеческое понятие, часть его модели природы.
Совершенно верно, и при этом наиважнейшая часть.
Quote (Transparent) Уберите человека – и целенаправленность, как понятие, исчезнет, пока не появится некий другой носитель «хотения», владеющий речью.
Ошибочка-с! Если убрать "человека", то исчезнет его паскудная хотелка, т.е. необходимость с "довесками" (см. мой № 243). Нормальной разумной системе "довески" не нужны! Ей достаточно цели, т.е. необходимости.
Quote (Transparent) Нет объективной границы разумности и неразумности.
Трудный вопрос. Ответу мешает множество человеческих качеств, не входящих в понятие разума и затеняющих существо дела. Объективная граница должна быть, но когда-то её обозначат. С формулировкой своего человеческого разума до сих пор толком не разобрались, ещё только начали признавать и изучать разум других биотварей, а Вам уже ответ подавай на блюдечке с голубой каемочкой.
Сообщение отредактировал Гексоген - Понедельник, 22.08.2011, 17:30 |
| |
| |
| Transparent | Дата: Понедельник, 22.08.2011, 18:29 | Сообщение # 248 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Статус: Offline
| Quote (Гексоген) достаточно цели, т.е. необходимости.
С необходимостью и целью надо бы разобраться. Необходимость - здесь родственность закономерности? А что понимается под целью? Для человека цель - это воплощенное желание (не обязательно низменное), для ракеты цель - разнести себя вдребезги и полАмерики впридачу. Планета вращается вокруг звезды: цель - вращение? Гвоздь торчит в стене: цель - торчать, или держать картину?
Добавлено (22.08.2011, 18:29)
---------------------------------------------
Quote (Гексоген) Теперь ответ на Ваш вопрос: "искусственный аппарат, нацеленный на автовыживание" можно классифицировать как разумный, хотя и предельно примитивный.
Теперь всё понятно. Принимается, с учётом того, что человека я тоже отношу к аппаратам, только автономным, без дистанционного управления.
И это пройдёт.
Сообщение отредактировал Transparent - Понедельник, 22.08.2011, 18:31 |
| |
| |
| Ignis | Дата: Понедельник, 22.08.2011, 22:59 | Сообщение # 249 |
|
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Статус: Offline
| Я думаю, что желание первично по отношению к цели. Желание побывать в Париже рождает цель накопить денег на билет, купить его, сесть в самолет и т.д. (совокупность локальных целей). Конечно, поскольку я пока не достиг просветления, то мне трудно судить о том, что чувствуют и о чем думают люди на этой стадии развития. Однако, я могу сказать то, что довелось узнать.
Так вот, потребности и желания у них, конечно, есть. Но у них нет страсти и привязок. Иначе говоря, кушать они должны и чувство голода, наверно, у них бывает (хотя думаю, что они умеют этим управлять). Но у них не бывает желания кушать "до отвала", нет желания во что бы то ни стало достать и скушать, допустим, мороженое...
На самом деле это все - предположения. И нет смысла их обсуждать.
А вот насчет машин и их разумности - вопрос гораздо проще. Говоря формально, человек (в смысле его тело) тоже является своего рода машиной, снабженной весьма сложной встроенной программой (совокупность рефлексов, инстинктов, программ работы органов и т.д.). Обычные люди живут под руководством этих программ и их огромная сложность делает поведение человека труднопредсказуемым, именно благодаря чему мы считаем себя разумными. А все созданные нами машины предсказуемы на 100%, поэтому мы не считаем их разумными.
С точки зрения Высшего разума (не важно, какого он происхождения) мы сами тоже можем казаться неразумными, тем более, что поведение многих людей даже на наш взгляд разумным не выглядит...
Поэтому я думаю, что в бытовом смысле разумным можно считать любой объект, поведение которого мы не можем предсказать. Я не говорю о том, что у него должна быть цель просто потому, что мы не всегда можем это определить.
Quote (Transparent) Принимается, с учётом того, что человека я тоже отношу к аппаратам, только автономным, без дистанционного управления.
Ошибаетесь, на самом деле он как раз управляется дистанционно (Высшим Я), но в силу плохой связи (у низкоразвитых душ, которых большинство) часто выходит из повиновения, что приводит к сбоям, болезням и т.д.
"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
|
| |
| |
| Transparent | Дата: Вторник, 23.08.2011, 09:38 | Сообщение # 250 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Статус: Offline
| Quote (Ignis) Я думаю, что желание первично по отношению к цели.
Не только с этим предложением, но и со всем последующим за ним комментарием полностью согласен.
Quote (Ignis) Quote (Transparent)
Принимается, с учётом того, что человека я тоже отношу к аппаратам, только автономным, без дистанционного управления.
Ошибаетесь, на самом деле он как раз управляется дистанционно (Высшим Я), но в силу плохой связи (у низкоразвитых душ, которых большинство) часто выходит из повиновения, что приводит к сбоям, болезням и т.д.
Приведённые здесь высказывания относятся к извечной теме веры и сомнения. Вероятно, в таких случаях корректней говорить о наличии иного мнения. Презумпция невиновности, пока иное не доказано?
Возможно, было бы интересно рассмотреть достоинства и недостатки эзотерической и классической аналитической (европейской, иначе говоря) школ изучения человека. Признаюсь, в первом случае мой теоретический багаж весьма скуден.
В вопросах для Гексогена о цели пропустил такой пикантный оборот: разумен ли камикадзе, весьма сложно устроенный субъект, с мыслями и эмоциями, главной целью и желанием которого является вовсе не обеспечение своего выживания, а саморазрушение, оплаченное гибелью врага? Сравните со стремлением в религиях: к вечной жизни через смерть.
И это пройдёт.
Сообщение отредактировал Transparent - Вторник, 23.08.2011, 09:50 |
| |
| |
| Гексоген | Дата: Вторник, 23.08.2011, 13:40 | Сообщение # 251 |
|
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Статус: Offline
| Quote (Transparent) С необходимостью и целью надо бы разобраться. Необходимость - здесь родственность закономерности? А что понимается под целью? Для человека цель - это воплощенное желание (не обязательно низменное), для ракеты цель - разнести себя вдребезги и полАмерики в придачу.
Нет! Необходимость не "родственна закономерности"! Необходимость - это требование следовать закономерности.
Цель (нем. Ziel) не "воплощенное желание"! Цель - это конечный результат следования по (вдоль) закономерности.
Quote (Transparent) Теперь всё понятно. Принимается, с учётом того, что человека я тоже отношу к аппаратам, только автономным, без дистанционного управления.
Правильно, но с мелким уточнением. По ТРП человек = "биоскафандр", управляемый духами.
Quote (Ignis) на самом деле он [человек] как раз управляется дистанционно (Высшим Я), но в силу плохой связи (у низкоразвитых душ, которых большинство) часто выходит из повиновения, что приводит к сбоям, болезням и т.д.
Мужики, что такое "дистанционно"? О какой "дистанционности" может идти речь, если тонкие миры в каждой клеточке организма, а каждом атоме и далее в сторону мелкости? При управлении таким способом говорить о качестве "связи" (хорошая - плохая) бессмысленно. Она такая, какая необходима!!!
Добавлено (23.08.2011, 13:40)
---------------------------------------------
Quote (Ignis) Поэтому я думаю, что в бытовом смысле разумным можно считать любой объект, поведение которого мы не можем предсказать. Я не говорю о том, что у него должна быть цель просто потому, что мы не всегда можем это определить.
Невозможность предсказать поведение - это один из признаков… Только чего? Разума или беспросветной дури двуногого объекта? Много нынче непредсказуемых придурков, ради оригинальности (способ выделиться в толпе) незнамо что творящих.
Quote (Transparent) В вопросах для Гексогена о цели пропустил такой пикантный оборот: разумен ли камикадзе...
Конечно разумен. Он такой же, как все! Просто при движении вдоль закономерности к цели у него необходимость собственного самосохранения умелой дрессировкой сведена к нулю. Сегодняшние шахиды дрессируются точно также.
Сообщение отредактировал Гексоген - Вторник, 23.08.2011, 13:53 |
| |
| |
| Transparent | Дата: Вторник, 23.08.2011, 16:09 | Сообщение # 252 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Статус: Offline
| Quote (Гексоген) Нет! Необходимость не "родственна закономерности"! Необходимость - это требование следовать закономерности.
Цель (нем. Ziel) не "воплощенное желание"! Цель - это конечный результат следования по (вдоль) закономерности.
Попытаюсь модифицировать в.у. выражения, сняв с них оттенок волевой направленности:
«Необходимость – следование закономерности. При учете, что закономерность – явление идентичности процессов в идентичных условиях»., ! Тьфу, ну куда деться от НОМО!
Не бывает полностью идентичных условий, и закономерности – не писаные законы, а замеченные людьми близкие (по их мнению) повторяемости пространственно-временных картин. Чрезмерно глубоко идущие от них выводы – как правило ошибочны. Всем известны перевороты в науках.
С определения «цели» вообще не могу снять волевой направленности: что такое «конечный результат?» - полная субъективная абстракция, от неё за версту пахнет человеком.
Quote (Гексоген) Конечно разумен. Он такой же, как все!
По ВАИ чем выше разум, тем крепче он способен себя беречь во всех обстоятельствах. Кто выше разумом, шахид, который уж никак не берёг себя, обманул милиционера и взорвался вместе с ним, или милиционер, который берёгся изо всех сил, но проворонил шахида? Парадокс с определением?
И это пройдёт.
|
| |
| |
| Гексоген | Дата: Вторник, 23.08.2011, 18:47 | Сообщение # 253 |
|
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Статус: Offline
| Quote (Transparent) Необходимость – следование закономерности. При учете, что закономерность – явление идентичности процессов в идентичных условиях»...
а) "Необходимость – следование закономерности". Вы забыли, что человек выбирает, следовать необходимости или нет!
б) А вторую фразу я вообще не понял. Расшифруйте.
Quote (Transparent) закономерности – не писаные законы, а замеченные людьми близкие (по их мнению) повторяемости пространственно-временных картин.
Завинчено красиво, но моя формулировка лучше (полезнее).
Цитирую сам себя:
"Из-за частого использования в науке термина "закон" к месту и не к месту, я предлагаю разделить все взаимосвязи по частоте их проявления приблизительно на пять групп (можно для объяснения этого привлечь теорию вероятности):
а) законы, исполняются с точностью не менее 99,73% (не будь процента ошибки, не было бы развития науки);
б) закономерности, исполняются с точностью от 68,27% до 99,73%;
в) «фифти-фифтивости», исполняются с точностью от 31,73% до 68,27%;
г) тенденции, исполняются с точностью от 0,27% до 31,73%;
д) «чудеса», исполняются с точностью не более 0,27%".
Quote (Transparent) Чрезмерно глубоко идущие от них [от закономерностей] выводы – как правило ошибочны. Всем известны перевороты в науках.
Никто в науке не без греха! Ошибаются и в выборе закономерностей.
Добавлено (23.08.2011, 18:47)
---------------------------------------------
Quote (Transparent) С определения «цели» вообще не могу снять волевой направленности: что такое «конечный результат?» - полная субъективная абстракция, от неё за версту пахнет человеком.
Понятие "волевой направленности" относится к усилиям при движении к конечному результату. Но выбор закономерности может быть удачным (правильным), а может быть и неудачным. Например, идея коммунизма, как ликвидация расслоения общества на дармоедов и трудяг, гениальна (кардинальный метод лечения алчности), но исполнена дураками и очень по-дурацки. Результат, увы, не только дискредитировал идеею, но и на 99% погубил Русь-матушку! А надеяться на чудо не пристало думающему человеку.
Quote (Transparent) По ВАИ чем выше разум, тем крепче он способен себя беречь во всех обстоятельствах. Кто выше разумом, шахид, который уж никак не берёг себя...
Никакого парадокса нет. Свойство разума себя беречь не относится к шахидам. Вы встали на скользкий путь игры в психологию дрессуры. Это свойство как раз и вышибается из мозгов.
Сообщение отредактировал Гексоген - Вторник, 23.08.2011, 18:59 |
| |
| |
| Ignis | Дата: Вторник, 23.08.2011, 23:42 | Сообщение # 254 |
|
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Статус: Offline
| Quote (Гексоген) Мужики, что такое "дистанционно"? О какой "дистанционности" может идти речь, если тонкие миры в каждой клеточке организма
Конечно, это образное выражение, означающее лишь то, что руководство исходит от иной по составу структуры. Даже когда водитель сидит внутри машины, все равно машина управляется им, а не едет сама. Аналогично и автопилот управляет самолетом, когда летчик сидит внутри и может взять штурвал в руки. Но в отличие от указанных случаев для человека управление "не контактное", то есть Высшее Я не может взять штурвал и выключить автопилот. Оно только "голосом" сообщает этому автомату, что нужно делать. И если в кабине шумно, автомат голос не воспринимает. Я думаю, смысл понятен.
Quote (Гексоген) Конечно разумен. Он такой же, как все!
Разумеется, камикадзе разумен, как и прочие смертники. Просто им внушили (либо убедили доводами, либо под гипнозом), что их смерть будет им же полезна. Кстати, а почему не говорите про тех, кто закрывает амбразуры и вытаскивает детей из пожара ценой своей жизни? Ведь выходит, что они тоже неразумны! Однако же, в том и отличие человека Разумного от разных червей, что человек может действовать против инстинкта самосохранения. И это, кстати, одно из ключевых свойств разума. И присутствует не только у человека, но и многих животных (собак в первую очередь). О чем я и писал в своей статье про разумность животных...Добавлено (23.08.2011, 23:42)
---------------------------------------------
Quote (Гексоген) А надеяться на чудо не пристало думающему человеку.
Надеяться, конечно, не надо, но верить в чудеса необходимо. Просто потому, что они реально происходят...
Quote (Гексоген) Например, идея коммунизма, как ликвидация расслоения общества на дармоедов и трудяг, гениальна
Да, тут я полностью согласен. Увы, гениальная идея была скомпрометирована идиотским исполнением. Самое обидное, что люди в массе слишком глупы, чтобы отделить идею от ее реализации, отсюда и вопли "долой коммунистов"...
"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
|
| |
| |
| Гексоген | Дата: Среда, 24.08.2011, 09:49 | Сообщение # 255 |
|
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Статус: Offline
| Quote (Ignis) Кстати, а почему не говорите про тех, кто закрывает амбразуры и вытаскивает детей из пожара ценой своей жизни? Ведь выходит, что они тоже неразумны!
Елы-палы! У разума свойств много, одно из них - "самосохранение". Управлять им можно разными способами. В частности, дрессировкой, но есть и другие способы, на что указывают ваши примеры.
Quote (Ignis) Надеяться, конечно, не надо, но верить в чудеса необходимо. Просто потому, что они реально происходят...
Верит только психически ущербленный. Вопрос в другом, не всегда везет зафиксировать редкое событие (плюс попутные искажения в рассказах, зависящие от ума наблюдателя), т.е. как бы теряется элемент доказательности. Вспомните историю про метеориты и французскую АН. Кстати, пример не очень удачный т.к. академикам приписывается утверждение о том, что "камни с неба" падать не могут. На самом деле их не устраивало объяснение происхождения этих камней.
Добавлено (24.08.2011, 09:49)
---------------------------------------------
Quote (Ignis) Самое обидное, что люди в массе слишком глупы, чтобы отделить идею от ее реализации
Есть два вида разума: индивидуальный и "коллективный" (не какой-то особенный, а просто "толповый").
а) В коллективе (толпе) человек теряет часть своего интеллекта и превращается в стадное животное.
б) Масса (не толпа) легко дрессируема. На то есть множество приемов. Существует даже очень серьезная теория управления сознанием массы - социальная психология.
Так что Ваше выражение люди "слишком глупы, чтобы отделить идею от ее реализации", ошибочное. Они не не могут "отделить" одно от другого, а заталкивают проблему далеко на задний план, низводя её до состояния никчемного пустяка. Это сейчас они орут, что всё понимали, но боялись расстрела. Врут гады, лицемерят, т.к. хотят прям щас пробиться к кормушке! Главное в ином, блюдолизничая, походя обгаживают и саму идею. Так и хочется сказать: покойник перед смертью оттолкивал руку с противоядием...
Сообщение отредактировал Гексоген - Среда, 24.08.2011, 09:58 |
| |
| |
|
