|
Основа Вселенной - что это?
| |
| Transparent | Дата: Пятница, 04.05.2012, 14:30 | Сообщение # 946 |
 Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Статус: Offline
| Quote (Гексоген) Так как мы будем понимать друг друга?
Вот я понял, что Вы имеете ввиду, говоря "дискретность". Так и далее. Поехали, пока всё понятно.
И это пройдёт.
|
| |
| |
| Гексоген | Дата: Пятница, 04.05.2012, 18:49 | Сообщение # 947 |
|
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Статус: Offline
| Итак. Вернемся к нашим баранам. В ТРП строится модель Вселенной, т.е. создается так называемая "монопарадигма". Ход рассуждений следующий:
1. Объект познания: Вселенная. Вопрос о происхождении Вселенной (пока) остается открытым.
2. Наиболее общие свойства объекта: объективизм, детерминизм, необходимость.
3. Вселенная состоит из вещества и его поведения, в том числе вещества и поведения взаимодействия.
4. Вещество первично, его поведение вторично.
5. Количественные принципы.
6. Качественные гипотезы.
7. Конкретные свойства явления.
На более привычном языке Вселенная - это предельно сложное явление.
Ступень № 1. Явление (ФДМ) = вещество (материя) + поведение (этого вещества). Приняв концепцию дискретности, дробим "вселенную" на части, добираясь до самых простейших (элементарных) частичек, из которых, собственно говоря, всё и состоит. Напоминаю, слово "элементарный" - сегодняшнее его понимание, а не на самом деле "самый последний". И учтите, ФДМ в чистом виде не бывают, все они кучкуются в "ансамбли" (объекты, тела, частицы…).
Переводя на наш советско-философский язык, вещество = материя, а поведение = движение (= изменение. Механическое перемещение - всего лишь один из видов изменения).
Добавлено (04.05.2012, 18:49)
---------------------------------------------
Ступень № 2. Каждую форму вещества и каждую форму поведения можно определить (разложить) с помощью таких двух понятий, как количество и качество.
Количество поведения - это очень важная характеристика вещества, ибо ресурсы поведенческого проявления любого объекта всегда строго ограничены.
Качество поведения есть структура, способ, специфические особенности поведения вещества.
Ступень № 3. Идея единства природы и её законов лежат в основе ТРП и подчеркивают полную и одинаковую "юридическую ответственность" всех ФДМ перед этим "термодинамическим кодексом". Следовательно, какие бы частные свойства не имели, например, время и пространство, они обязаны подчиняться единым законам и связям со всеми другими ФДМ.
Ступень № 4. Далее идет разбор и исследование простейших (элементарных) форм движения материи, включая время и пространство.
Я намеренно до предела упростил схему, чтобы Вы не завязли в дебрях термодинамики.
Дядявова спросит: а где здесь место моему любимому дедушке? Порадую. Есть, и самое непосредственное. Просто одни это видят, другие хулигански вышибают из-под него табуретку.
Сообщение отредактировал Гексоген - Пятница, 04.05.2012, 19:06 |
| |
| |
| Transparent | Дата: Суббота, 05.05.2012, 16:40 | Сообщение # 948 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Статус: Offline
| Очень много неясностей и неочевидностей имеется и на выше указанных 4-х ступенях. Например:
Quote (Гексоген) Приняв концепцию дискретности, дробим "вселенную" на части, добираясь до самых простейших (элементарных) частичек
Так ли всё просто и примитивно? Возьмём хотя бы современное представление об электроне. Говорят: "Частица". А описывают - как облако, дискретность тут же в этом облаке растворяется, хотя мало кто явно упоминает об этом. Потом: вообще-то не мы принимаем концепцию дискретности, а она выпирает в некоторых опытах и заставляет нас её принять. Нет гарантии, что на некотором новом уровне экспериментальных раскопок мы не наткнёмся на противоречие с абсолютом дискретности. Во всяком случае история переворотов в физике скорее говорит за перевороты.
Что такое поведение (изменение), как таковое? Пожалуй самая сложная и непроницаемая в своей внешней очевидности вещь. Например общеизвестные очевидности относительности механического движения, когда ни один предмет по-себе не знает, движется он, или нет, и что заставляет тела двигаться "равномерно" относительно друг друга. Мы говорим "инерция, масса" - даём внешнее описание явления, не проникая в его суть. Так что же такое "изменение"? Последовательность разных состояний (видов)? А почему - последовательность? Мало ли что мы "видим", это ещё требует обоснования, доказательства. И надо определить, что здесь мы называем последовательностью.
Quote (Гексоген) Ступень № 4. Далее идет разбор и исследование простейших (элементарных) форм движения материи, включая время и пространство.
И первейший интерес представляет начать с ФДМ не включающих время и,(или) возможно, пространство. Если можно.
Конечный смысл этих в.у. моих тирад в том, что именно в них я упираюсь. Говорить о видах движения материи имеет смысл только при одновременном растолковывании этих понятий: последовательность, изменение, непрерывность. Далее снова обращаюсь в внимаиие, и вопросы из очерченной области разумеется занимают его в первую очередь.
И это пройдёт.
Сообщение отредактировал Transparent - Суббота, 05.05.2012, 17:24 |
| |
| |
| Гексоген | Дата: Суббота, 05.05.2012, 17:40 | Сообщение # 949 |
|
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Статус: Offline
| Quote (Transparent) Очень много неясностей и неочевидностей имеется и на выше указанных 4-х ступенях.
Так ли всё просто и примитивно?
Во-первых, очень рад, что ТРП-философия для Вас "проста и примитивна". Значит понятна.
Во-вторых, а Вы что, хотите сразу заиметь суперсложную модель, учитывающую всё на свете? Такая модель будет называться Природа! Слепить, то бишь повторить, Природу может только дядивовин дедушка!
Quote (Transparent) Возьмём хотя бы современное представление об электроне. Говорят: "Частица". А описывают - как облако, дискретность тут же в этом облаке растворяется, хотя мало кто явно упоминает об этом.
Напоминаю, модель атома строилась в два этапа.
а) пудинг с изюмом (Томсон, 1903) - кухонная модель,
б) планетарная модель (Резерфорд, 1911) - давно известная из астрономии,
в) очередная "каша", но только из кварков, замешанных на придурочном квантостате - опять кухня, только с гастрономическими излишествами.
Да что с физиков взять? Частицы изучают древним методом столкновения. Долбанули друг о друга и скрупулезно считают количество осколков. Каждый непонятный осколок - новая частица + нобелевка.
Quote (Transparent) Нет гарантии, что на некотором новом уровне экспериментальных раскопок мы не наткнёмся на противоречие с абсолютом дискретности.
Так и должно быть. Вопрос в другом!
Когда устаревшая, но прибыльная триада "субъективизм, индетерминизм, случайность" уступит место простой и чёткой триаде "объективизм, детерминизм, необходимость"…
Сколько светлых умов должны сложить свои головы под трон релятивизма?
Сообщение отредактировал Гексоген - Суббота, 05.05.2012, 18:06 |
| |
| |
| Transparent | Дата: Суббота, 05.05.2012, 17:48 | Сообщение # 950 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Статус: Offline
| Quote (Гексоген) индетерминизм, случайность
А говорят, что русские - корифеи, столпы и чуть ли не основоположники теории случайностей - теории вероятностей? И мы вроде гордимся этим?
И это пройдёт.
Сообщение отредактировал Transparent - Суббота, 05.05.2012, 17:48 |
| |
| |
| Гексоген | Дата: Суббота, 05.05.2012, 17:55 | Сообщение # 951 |
|
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Статус: Offline
| Quote (Transparent) Говорить о видах движения материи имеет смысл только при одновременном растолковывании этих понятий: последовательность, изменение, непрерывность. Далее снова обращаюсь в внимаиие, и вопросы из очерченной области разумеется занимают его в первую очередь.
а) Что за блинская "одновременность растолковывания"? Вам в институте одновременно растолковывали арифметику с биологией или арифметику с интегралами?
б) Разбивайте свои "понятия" хотя бы на кучки, например, загляните в мой № 968, там специально выделены свойства таких принципиально разных понятий, как
- время - его свойства - длительность и порядок последовательности,
- пространство - его свойства - протяженность и порядок положения.
А поведение=движение=изменение есть предельно общее понятие, см. мой № 972: явление = вещество + поведение.
Понятие непрерывность - вообще из математики и к природе не относится.
Quote (Transparent) А говорят, что русские - корифеи, столпы и чуть ли не основоположники теории случайностей - теории вероятностей? И мы вроде гордимся этим?
А Вы обратили внимание, что центр тяжести релятивистской брехни уже сместился в Америку? Сколько там развелось теоретиков, охренеть можно!
Намедни читал, как один придурок детально обсуждал юридические моменты общения путешественника во времени со своим предком (например, если он трахнет свою молоденькую прапрабабку, то наследство... - на что может рассчитывать путешественник...). И ведь обсуждают!!!!
Сообщение отредактировал Гексоген - Суббота, 05.05.2012, 18:13 |
| |
| |
| Ignis | Дата: Воскресенье, 06.05.2012, 20:25 | Сообщение # 952 |
 Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Статус: Offline
| Quote (Transparent) Там нет промежутков между квантами. Например есть такты процессора, на каждом из которых он имеет в себе конкретное число. "Между" тактами для него не существует.
Извините, не совсем так. Промежутки между тактами есть. Лень тут рисовать, но график импульсов - это ступени. Есть-нет-есть-нет. Спрямленная синусоида, короче. Аналогично, и сердечная деятельность дискретна - удар-пауза-удар-пауза. И вполне возможно, что наше желание все дискретизировать связано именно с сердечной деятельностью: мы не мыслим иначе, как дискретно... Для процессора - да, есть только импульсы, пауз он не замечает (спит). Но мы-то знаем истину... И вполне возможно, что тот, кто над нами, тоже знает о существовании паузы...
Quote (Гексоген) Именно идея дискретности положена в основу дальнейшего расчленения Вселенной на более простые составные части.
Очень интересно было бы построить модель Вселенной, основанную на непрерывности. Вообще без дискретности!
Quote (Гексоген) И учтите, ФДМ в чистом виде не бывают, все они кучкуются в "ансамбли"
Ну да, как кварки, сами по себе в природе не существуют... И возникает сомнение - а существуют ли они вообще? Или это просто не слишком удачная придумка?Добавлено (06.05.2012, 20:25)
---------------------------------------------
Quote (Гексоген) Намедни читал, как один придурок детально обсуждал юридические моменты общения путешественника во времени со своим предком
А что Вас удивляет? Америка - страна юристов, она ничего не производит, только потребляет. И главная профессия там - юрист. Их много, столько реальных дел нет (при всем старании сажать даже за косой взгляд), вот они и придумывают себе занятие...
"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
|
| |
| |
| Гексоген | Дата: Понедельник, 07.05.2012, 09:58 | Сообщение # 953 |
|
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Статус: Offline
| Quote (Ignis) Очень интересно было бы построить модель Вселенной, основанную на непрерывности. Вообще без дискретности!
Вопрос: зачем козе баян? Уже есть так называемая математика с её бесконечностями и непрерывностями. Теперь какой мы имеем мир? Взорвавшийся и весь в дырах! А всего-то в инварианте (пифагоровых штанах) поменяли плюс на минус...
Quote (Ignis) Ну да, как кварки, сами по себе в природе не существуют... И возникает сомнение - а существуют ли они вообще? Или это просто не слишком удачная придумка?
Кварки - самая неудачная придумка теоретиков. Даже с их точки зрения они "точечные". А сколько "цветных" свойств пришлось высосать из пальца...
С электроном ни чуть не лучше. Он "неделим и бесструктурен (как минимум до расстояний 10^−15 м)". Метод "большого молотка" (долбилки) слабоват. Боюсь, что и ЦЕРНовский коллайдер мало что даст... Надо изобретать нечто другое - простое и дешевое, типа академика на веревочке (подобно крутильным весам).
Сообщение отредактировал Гексоген - Понедельник, 07.05.2012, 15:49 |
| |
| |
| Transparent | Дата: Понедельник, 07.05.2012, 13:43 | Сообщение # 954 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Статус: Offline
| Quote (Гексоген) - время - его свойства - длительность и порядок последовательности, - пространство - его свойства - протяженность и порядок положения. А поведение=движение=изменение есть предельно общее понятие, см. мой № 972: явление = вещество + поведение. Понятие непрерывность - вообще из математики и к природе не относится.
Вот приведены 4 понятия. И либо по отдельности, либо в паре они непонятны, непрозрачны уже в своём порождении нами:
а) Пространство, со своими "протяженностью и порядком положения" самым прямым образом связано с понятием (человеческим представлением) о непрерывности. Мы привакли, и танцуем от того, что всё "приклеено" друг к другу, и тянется от одного к другому, и можно двигаться от одного к другому (и это главное).
б) время с его "длительностью и порядком последовательности"? Если в отношении пространства мы хоть "можем" наблюдать длительность и порядок положения в их неизменности, то что же мы наблюдаем у "времени"? О длительности времени можно говорить только в том относительном смыле, что при прохождении одним бегуном одного пути, другой бегун проходит отличающийся по длине путь. И так во всём, что мы называем процессами. Далее - более: порядок последовательности. Понятно, что мы под этим подразумеваем: было-стало. И опять отсюда не оторвёшь вопрос о непрерывности, потому что сразу возникает: "А что там между "было" и "стало"?
в)И получается, что поведение=движение=изменение - само есть предельно непонятное понятие, на котором нельзя просто взять и остановиться.
К сожалению время моё кончается, потом я постараюсь получше раскрыть свои вопросы.
И это пройдёт.
Сообщение отредактировал Transparent - Понедельник, 07.05.2012, 17:19 |
| |
| |
| Гексоген | Дата: Понедельник, 07.05.2012, 15:42 | Сообщение # 955 |
|
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Статус: Offline
| Quote (Transparent) в)И получается, что поведение=движение=изменение - само есть предельно непонятное понятие, на котором нельзя просто взять и остановиться.
Судя по Вашим рассуждениям, остановиться вообще ни на чем нельзя, ибо в любом понятии найдется хоть малейшее несоответствие! В этом и есть воздействие частного (индивидуального) на общее. Однако, чем ковыряться в частностях каждого человекодурка, надо работать головой: строить универсальную модель, к которой остальные индивиды пусть либо приспосабливаются, обучаясь азам науки, либо идут "на" личную тропу, пропадая в безвестности...
Quote (Transparent) Мы привакли, и танцуем от того, что всё "приклеено" друг к другу, и тянется от одного к другому, и можно двигаться от одного к другому (и это главное).
Это самая главная фраза в двух Ваших пунктах А и Б.
Рассуждая о свойствах пространства и времени, Вы должны понять, что, во-первых, всеобщим представлением является их "биологическая" трактовка, которых довольно много. А есть ещё "математические" варианты, фривольные до безобразия. Во-вторых, то, что на одном количественном уровне есть дискретность, но на более крупном (грубом) оно представляется непрерывностью.
Улавливаете? Либо спор переносим на кухню и пьём до последнего упавшего, либо деремся на шампурах логики, последовательно нанизывая одно понятие за другим.
Добавлено (07.05.2012, 15:42)
---------------------------------------------
Непонятки с пространством и временем начались с "великого" еврея № 2 - Исаака Ньютона, хотя в чем его величие, не понимаю. Всю жизнь он занимался уточнением дат Библии и походя написал "Математические начала натуральной философии" (1586). Попутно Ньютон собачился с астрономом Джоном Флемстидом, который помогал ему писать "Начала", и с философом Готфридом Лейбницем по вопросам матанализа, пока не доконал оппонента (тот умер). Для Ньютона пространство и время абсолютны:
"I. Абсолютное, истинное, математическое время само по себе и по самой своей сущности, без всякого отношения к чему-либо внешнему, протекает равномерно, и иначе называется длительностью".
"II. Абсолютное пространство по самой своей сущности, без относительно к чему бы то ни было внешнему, остается всегда одинаковым и неподвижным".
"Время и пространство составляют как бы вместилища самих себя и всего существующего. Во времени все располагается в смысле порядка последовательности, в пространстве – в смысле порядка положения".
Кстати, его учитель, еврей № 1 - Исаак Барроу (Isaac Barrow, 1630-1677) в своих "Lectiones geometriсae" ("Лекции по геометрии", 1670) утверждал, что, "поскольку математики часто пользуются идеей времени, они должны иметь определенное представление о значении этого слова, в противном случае они являются шарлатанами".
И это "шарлатанство" тянется до сих пор. В трактовках пространства и времени стараниями еврея № 3 - Эйнштейна всё только ещё больше запуталось.
Таки Вам-то на кой спотыкаться нога за ногу.
Сообщение отредактировал Гексоген - Понедельник, 07.05.2012, 16:01 |
| |
| |
| Transparent | Дата: Понедельник, 07.05.2012, 17:50 | Сообщение # 956 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Статус: Offline
| Quote (Ignis) И вполне возможно, что наше желание все дискретизировать связано именно с сердечной деятельностью: мы не мыслим иначе, как дискретно...
К этому ещё наши мозги запудрены современной физикой и математикой позапрошлого века. Однако ещё мы стихийно и безответственно считаем что в пространстве могут существовать отрезки абсолютно любой длины, - и это наша глобальная убеждённость в непрерывности пространства. Штука, вполне достойная сомнения и поиска доказательств.
Quote (Гексоген) Судя по Вашим рассуждениям, остановиться вообще ни на чем нельзя, ибо в любом понятии найдется хоть малейшее несоответствие!
Так по-другому и не бывает, это путь познания.
Quote (Гексоген) что на одном количественном уровне есть дискретность, но на более крупном (грубом) оно представляется непрерывностью
Здесь зарыта огромная непонятность, для меня во всяком случае, и для некоторых других редких индивидумов, с которыми удается найти ответную реакцию. Например: тело состоит из атомов, атомы дискретны - дискретна ли при этом форма тела? А это ведь только ягодки. Помните принцип неопределённости Гейзенберга? Грубо: произведение ошибки в знании импульса (движения) частицы на ошибку в знании координаты не может быть менее строгой константы. Макротело состоит из частиц, можно ли, и как можно говорить о точном положении и точной скорости макротела? А о последовательности и причинности?
И это пройдёт.
Сообщение отредактировал Transparent - Понедельник, 07.05.2012, 19:00 |
| |
| |
| Гексоген | Дата: Вторник, 08.05.2012, 10:00 | Сообщение # 957 |
|
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Статус: Offline
| Quote (Transparent) Однако ещё мы стихийно и безответственно считаем что в пространстве могут существовать отрезки абсолютно любой длины, - и это наша глобальная убеждённость в непрерывности пространства. Штука, вполне достойная сомнения и поиска доказательств.
И да, и нет. Бесконечность и непрерывность - дефект, привнесенный в физику безответственной математикой. Здесь не нужны "сомнение и поиск доказательств". Здесь надо выкинуть СТО+ОТО на помойку, космологов - в дворники, математиков - в девочек по вызову для заводских конструкторов и технологов…
Quote (Transparent) Например: тело состоит из атомов, атомы дискретны - дискретна ли при этом форма тела? А это ведь только ягодки. Помните принцип неопределённости Гейзенберга? Грубо: произведение ошибки в знании импульса (движения) частицы на ошибку в знании координаты не может быть менее строгой константы. Макротело состоит из частиц, можно ли, и как можно говорить о точном положении и точной скорости макротела? А о последовательности и причинности?
1) [№ 980]: "То, что на одном количественном уровне есть дискретность, но на более крупном (грубом) оно представляется непрерывностью. Улавливаете?"
Не уловили! Объясняю снова. Шматок мяса - макрообъект, состоящий из объектов микромира. Для зажранца мясо "непрерывно". Далее, человечество в своём макромире дискретно (состоит из зажранцев), но с точки зрения мегамира (мира звезд) оно непрерывно - "двумерная" плесень на какой-то планетке…
2) Принцип неопределённости Гейзенберга. Этот самый ПНГ кривобокое и черезанусное изложение идеи, высказанной в предыдущем пункте. Не забывайте, Гейзенберг свой принцип в 1927 году вывел как следствие умножения матриц. При умножении обычных чисел порядок сомножителей несуществен, а при умножении матриц он очень важен. Ещё никто не пробовал использовать ПНГ для других уровней материи!!! И понятно почему. Вниз запрещено квантомехом (всё тот же ПНГ), вверх запрещено эйнштейновской галиматьей.
Сообщение отредактировал Гексоген - Вторник, 08.05.2012, 12:05 |
| |
| |
| Transparent | Дата: Вторник, 08.05.2012, 20:48 | Сообщение # 958 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Статус: Offline
| Quote (Гексоген) И да, и нет. Бесконечность и непрерывность - дефект, привнесенный в физику безответственной математикой.
Не понятно. Выкидываем всех нехороших людей (особо рекомендую политиков) на помойку. А бесконечности и непрерывности - да или нет?
Quote (Гексоген) То, что на одном количественном уровне есть дискретность, но на более крупном (грубом) оно представляется непрерывностью.
Этим практически говорится что непрерывность есть только результат грубости взгляда, даже более - оплошность поверхностного отношения к отражаемому сознанием объекту. Т.е. этой фразой утверждается дискретность.
Я здесь не придираюсь к построению фраз, просто подчеркиваю факт, что выдвигаемые Вами положения всегда базируются на дискретности, соответственно на каждом новом уровне отрицая непрерывность. Всё нормально, мне тоже хочется так смотреть. Но при этом возникает философская заковыка, как с атомами когда-то. Либо мы остановим процесс деления и получим троянского коня в виде зерна, непрерывно распределённого в отведённой ему доле пространства, либо будем вынуждены дробить до бесконечности (т.е. без стопа).
И это пройдёт.
Сообщение отредактировал Transparent - Вторник, 08.05.2012, 20:51 |
| |
| |
| Ignis | Дата: Вторник, 08.05.2012, 23:59 | Сообщение # 959 |
|
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Статус: Offline
| Quote (Гексоген) "Математические начала натуральной философии" (1586)...Кстати, его учитель, еврей № 1 - Исаак Барроу (Isaac Barrow, 1630-1677)
А Вы даты не путаете? А то выходит, что учитель сильно моложе ученика... Или они друг с другом не связаны?
Quote (Гексоген) то, что на одном количественном уровне есть дискретность, но на более крупном (грубом) оно представляется непрерывностью Quote (Transparent) Здесь зарыта огромная непонятность, для меня во всяком случае
Гексоген абсолютно прав! Если мы не можем увидеть детали, то предмет кажется нам непрерывным. Возьмите плотную ткань - она непрерывна! Но посмотрите в сильную лупу (тем более, в микроскоп) - она вся в дырах, дискретна! Для альфа-лучей даже стекло - препятствие, оно непрерывно. А гамма лучи его не замечают, потому что заметно меньше... Ну и т.д.
Quote (Гексоген) Ещё никто не пробовал использовать ПНГ для других уровней материи
А вот с этого места поподробнее! Мне как раз казалось, что ПНГ - достаточно универсальная щтука, и не только в физике. А Вы что имели ввиду?
"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
|
| |
| |
| Гексоген | Дата: Среда, 09.05.2012, 11:30 | Сообщение # 960 |
|
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Статус: Offline
| Поздравляю всех в праздником Победы!
Quote (Ignis) А Вы даты не путаете? А то выходит, что учитель сильно моложе ученика... Или они друг с другом не связаны?
Прошу пардону, опечаточка вышла "Математические начала натуральной философии" (1686). Исаак Ньютон (Isaac Newton, 1642-1727).
Quote (Ignis) А вот с этого места поподробнее! Мне как раз казалось, что ПНГ - достаточно универсальная щтука, и не только в физике. А Вы что имели ввиду?
Да уж проще и короче не скажешь! ПНГ лежит в фундаменте квантомеха, который не признает частиц, мельче "осколков". Мельче только математические поля! А в ПНГ не больше универсальности, чем в пуговках на ширинке штанов.
Quote (Transparent) Но при этом возникает философская заковыка, как с атомами когда-то. Либо мы остановим процесс деления и получим троянского коня в виде зерна, непрерывно распределённого в отведённой ему доле пространства, либо будем вынуждены дробить до бесконечности
Бесконечность = не знаю! Не играйтесь с выдумками математиков. Не умничайте, как они! Додробились до определенного предела и скажите себе и всем прочим: "Всё, ребята, ПЦ! Дальше не знаем! Сидим, пьём пиво и ждем, когда кто-нибудь следующий рассеет туман нашего невежества".
Так нет, блин, каждый челодурок норовит пролезть в пророки и взгромоздиться на пьедестал... Вот и изобретают всякие теории, многомерные, параллельные миры и пр. кособокости.
Сообщение отредактировал Гексоген - Среда, 09.05.2012, 11:37 |
| |
| |
|
