Теория относительности Эйнштейна - Страница 23 - Форум интеллектуалов

Дата: Воскресенье, 01.12.2013, 15:57 | Сообщение # 331

Лейтенант

Группа: Проверенные

Сообщений: 959

Репутация: 0

Статус: Offline

Если ОБЪЕКТ есть комплекс ощущений , то поступательное движение такого объекта и его характеристики определяются способностью к мыслительной деятельности СУБЪЕКТА...

"Существующее нечто есть вещь." Георг Гегель.

Дата: Воскресенье, 01.12.2013, 18:10 | Сообщение # 332

Капитан

Группа: Проверенные

Сообщений: 1282

Репутация: 0

Статус: Offline

Цитата дядявова (

)

Если ОБЪЕКТ есть комплекс ощущений...

Тому, кто Вам такое сказал, без сожаления плюньте в верхний торец его организма.

Дата: Понедельник, 02.12.2013, 12:01 | Сообщение # 333

Советник

Группа: Модераторы

Сообщений: 1610

Репутация: 1

Статус: Offline

Цитата дядявова (

)

Но с другой стороны , до человека у животных была "душа живая" и они жили без человека... не объединенные !!!Как понять этот парадокс!?

Вот именно, как? Приведенная Вами цитата никак этого не объясняет...

Цитата Гексоген (

)

учение Фрейда для гомосексуализации человечества (намеренного разрушения морали).

Учение Фрейда весьма любопытно и отчасти верно, но далеко не во всем. А уж гомосексуализм тут и вовсе ни при чем. Он был, есть и будет, объяснение читайте в моей статье о взаимодействии людей и вопрос обсуждаем там же в теме.

Цитата Гексоген (

)

Скорость реального объекта в принципе имеет только два ограничения: нуль и бесконечность.

Вот с этим я всегда был согласен.

Цитата Гексоген (

)

Верхний предел скорее всего есть, а вот затормаживаться они могут весьма изрядно.

Разумеется, есть, почему нет? Та самая скорость света в вакууме. Но это предел для фотонов! Никто не доказал, что другие частицы не могут двигаться быстрее. И уж совсем фигня, что два фотона, летящие навстречу, все равно имеют относительную скорость света "с".

Цитата дядявова (

)

А если нет? И какого именно "субъекта"? За одним объектом могут наблюдать многие сразу, кого он "послушается"?

"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар

Дата: Понедельник, 02.12.2013, 14:58 | Сообщение # 334

Лейтенант

Группа: Проверенные

Сообщений: 959

Репутация: 0

Статус: Offline

Цитата Гексоген (

)

Тому, кто Вам такое сказал, без сожаления плюньте в верхний торец его организма.

Никто мне это не сказал , я это просто знаю и чувствую ...
Кстати, плевки есть часть этого комплекса ощущений ...

Добавлено (02.12.2013, 14:58)
---------------------------------------------

Цитата Ignis (

)

А если нет? И какого именно "субъекта"? За одним объектом могут наблюдать многие сразу, кого он "послушается"?

У каждого есть свой объект!

"Существующее нечто есть вещь." Георг Гегель.

Дата: Понедельник, 02.12.2013, 16:24 | Сообщение # 335

Капитан

Группа: Проверенные

Сообщений: 1282

Репутация: 0

Статус: Offline

Цитата Ignis (

)

1) Учение Фрейда - это пример того, как мелкая частная теория раздувается до глобальных масштабов (равно как
и теория относительности). Обычный идеологический трюк!!!
Кстати, оно прекрасно подходит для обоснования гомосексуализации общества. И никто не будет разбираться в его
полной или частичной "верности".
Вот Вы наивно лепечете: УФ "отчасти верно, но далеко не во всем". Для конечной цели это не имеет абсолютно никакого
значения! А конечная цель - дебилизация общества, чтобы им можно было легко управлять и один из частных способов -
разрушение морали.
2) Статью Вашу прочитал и даже высказал там своё мнение: статья интересная, но очень узко
ориентирована ("химия" взаимоотношений). Чем так особенна "химическая" составляющая биополя? Биополе - сложное многокомпонентное явление и изучать надо все его "части"! Честь и хвала автору за то, что он занялся обсуждением одной из этих "частей", но....

Сообщение отредактировал Гексоген - Понедельник, 02.12.2013, 16:31

Дата: Понедельник, 02.12.2013, 16:41 | Сообщение # 336

Советник

Группа: Модераторы

Сообщений: 1610

Репутация: 1

Статус: Offline

Цитата дядявова (

)

У каждого есть свой объект!

Тогда говорить о познании мира вообще невозможно...

Цитата Гексоген (

)

Учение Фрейда - это пример того, как мелкая частная теория раздувается до глобальных масштабов

Согласен! Без возражений.

Цитата Гексоген (

)

Статью Вашу прочитал и даже высказал там своё мнение

Я там же и ответил.

"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар

Дата: Четверг, 05.12.2013, 14:12 | Сообщение # 337

Лейтенант

Группа: Проверенные

Сообщений: 959

Репутация: 0

Статус: Offline

Цитата Ignis (

)

Тогда говорить о познании мира вообще невозможно...

Выручает понятие СУБЪЕКТ ... Общаясь, мы образуем новый субъект и новый ОБЪЕКТ! объект уже един для Вас и Меня ...

"Существующее нечто есть вещь." Георг Гегель.

Дата: Четверг, 05.12.2013, 14:41 | Сообщение # 338

Советник

Группа: Модераторы

Сообщений: 1610

Репутация: 1

Статус: Offline

Цитата дядявова (

)

Общаясь, мы образуем новый субъект и новый ОБЪЕКТ! объект уже един для Вас и Меня ..

Увы, нет. Просто у нас обоих появляются общие мнения об этом объекте, но хватает и расхождений. А значит - получается некая "размытость объекта" и познание все равно остается приближенным.

"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар

Дата: Четверг, 05.12.2013, 16:33 | Сообщение # 339

Лейтенант

Группа: Проверенные

Сообщений: 959

Репутация: 0

Статус: Offline

Цитата Ignis (

)

Задумайтесь, что такое есть процесс ВОСПИТАНИЯ и процесс ОБУЧЕНИЯ ...?
Каждый рождается АБСОЛЮТНЫМ ИНДИВИДУАЛИСТОМ!!!

"Существующее нечто есть вещь." Георг Гегель.

Figaro

Дата: Понедельник, 06.10.2014, 00:33 | Сообщение # 340

Рядовой

Группа: Проверенные

Сообщений: 8

Репутация: 0

Статус: Offline

Цитата Ignis (

)

Мне просто кажется, что вокруг СТО и ОТО шума больше, чем следовало бы.

Вам действительно кажется (ну или проще,-это плод Вашего воображения), нет никакого шума в научном мире по этому поводу, шумят лишь в интернете любители попустословить, эдакие профессоры Выбегалло без которых не обходится ни один форум где есть "научная ветка", 23 страниц этой темы ещё одно яркое тому подтверждение.. А профессионалам спорить нет причин, СТО ежедневно экспериментально верифицируется со дня запуска первого ускорителя и первого спутника. Что касается ОТО, то на сегодня нет ей наиболее экспериментально проверенной альтернативы!

Цитата Ignis (

)

И еще кажется, что никто (включая автора) так и не понял до конца, что же именно получилось.

Вам опять кажется, подозреваю, что виной тому "понимание" темы самим Вами, но думаю не стоит растраиваться по этому поводу, Вы как видно не одиноки даже на этом форуме, не считая иные площадки, где Выбегаллы старательно пытаются провести экзикуцию над детищем Эйнштейна.

Цитата Ignis (

)

абсолютность скорости света мне всегда казалекась нереально искусственной

И снова "кажется". СТО, это обыденный инструмент прикладной науки, эта теория и в частности второй её постулат, проверена вдоль и поперек.

Цитата Ignis (

)

Оказывается, с этим вопросом не все так просто. И популяризаторы науки очень сильно все искажают, иногда по невежеству,

По невежеству конечно можно все искозить, иногда и простые вещи воспринимаются не так уж и просто. Да, автором вывода эквивалентности массы и энергии можно назвать как Пуанкаре, так и Сирла, как Лоренца, так и Томсона, как Умова и Абрагама, так и Хевисайда, но их работы были ограничены электродинамикой либо связаны с эфиром. Да, получилось так, что эта эквивалентность стала актуальной именно после публикаций Эйнштейна, что в этом такого из ряда вон выходящего? На мой взгляд это рядовой пример справедливости принципа Арнольда и делать из этого трагедию,бессмысленная затея.

Сообщение отредактировал Figaro - Понедельник, 06.10.2014, 01:18

Дата: Понедельник, 06.10.2014, 23:08 | Сообщение # 341

Советник

Группа: Модераторы

Сообщений: 1610

Репутация: 1

Статус: Offline

Figaro, приветствую Вас на форуме!

Я согласен с тем, что в академической науке теория Эйнштейна не обсуждается, ибо давно признана догмой. Я не сторонник экзекуций и как раз с большим уважением отношусь к Эйнштейну. Однако, это не мешает мне сомневаться в некоторых аспектах его теории.

Что касается приведенных Вами многочисленных ссылок на подтверждения, то ведь все всегда зависит от трактовки. Приведу пример немного из другой области, но весьма характерный.
Существует теория расширения Вселенной как следствие большого взрыва. Изначально эта теория основана (не только, конечно, но в основном) на том факте, что чем больше расстояние от Земли до звезды, тем больше спектр этой звезды сдвинут в красную сторону. Факт объяснили эффектом Доплера, что означает равноускоренное расширение Вселенной.
Данное объяснение, само по себе, таит несколько противоречий и нелогичностей.
1) Взрыв был давно, какая сила заставляет Вселенную расширяться с ускорением через 13 миллиардов лет после события? При условии, что силы гравитации направлены против расширения?
2) Поскольку Вселенная считается бесконечной, ее края давно должны иметь скорость, многократно превышающую скорость света. Что по идее невозможно, но тогда - какая же у них скорость?

Есть альтернативная теория Вейника, которая, в частности, объясняет красное смещение эффектом потери энергии фотонами на пути следования. Чем большее расстояние они проходят - тем больше теряют и тем больше смещение. Однако, наука такое объяснение не признает, хотя оно снимает указанные выше два противоречия.

Я просто хочу обратить Ваше внимание, что наличие экспериментального факта не может служить подтверждением чего-либо. Всегда может существовать другая причина, которая никому пока в голову не пришла...

"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар

Дата: Вторник, 07.10.2014, 12:54 | Сообщение # 342

Капитан

Группа: Проверенные

Сообщений: 1282

Репутация: 0

Статус: Offline

Цитата Figaro (

)

СТО, это обыденный инструмент прикладной науки, эта теория и в частности второй её постулат, проверена вдоль и поперек.

Цитата Figaro (

)

СТО ежедневно экспериментально верифицируется со дня запуска первого ускорителя и первого спутника. Что касается ОТО, то на сегодня нет ей наиболее экспериментально проверенной альтернативы!

Что значит СТО - (а) "ежедневно экспериментально верифицируется"; (б) "обыденный инструмент
прикладной науки" и что значит (в) СТО - "проверена вдоль и поперек"? Давно ли теория научного коммунизма была очевидна, как дважды два четыре?
Вы улавливаете суть трёх постулатов СТО ?
- пространство изотропно (нет выделенных направлений);
- все физпроцессы в инерциальных системах отсчета протекают одинаково (принцип относительности):
- скорость света постоянна во всех инерциальных системах отсчёта.
Во-первых, пространство - не математическое поле, а физическое нечто, которое можно и нужно изучать
экспериментально. Ergo, "изотропность" ему нужна, как собаке пятая нога. Во-вторых, понятие относительности является надуманным, лишенным смысла. Исторически оно было навеяно преобразованиями Галилея и растёт из требований
электродинамики. В-третьих, постоянство скорости света - натуральная МЧС (математическая чушь собачья), В преобразованиях Галилея, как и Лоренца, нет никакой нужды. Они - мелкий частный случай математического онанизма.
Пространство и время - такие же формы движения материи, как и все прочие, и подчиняются соответствующему набору законов. А закон "эквивалентности массы и энергии", хоть и правильный, но очень неполный. На основании его можно сбацать и бомбу, и ракету, но и упустить много интересного.
Использование СТО и ОТО в космологии - это всё та же МЧС, которую нельзя ни проверить, ни опровергнуть,
но клепать диссертации и научные труды - сколько угодно!

Цитата Ignis (

)

уществует теория расширения Вселенной как следствие большого взрыва.

До сих пор учёный люд путается в понимании, что такое Вселенная.
С одной строны, это то, где мы живём, куда вселились, т.е. Солнечная система.
С другой, это то, что мы видим в небе, т.е. откуда до наших глаз долетают фотоны. За время полёта с фотонами
что-то происходит. Интерпретируются изменение фотонов по-разному. Релятивисты изобрели Большой Бабах. Вейник считает, что за время полёта фотоны меняют свои свойства и предлагает "пощупать" другие частицы, которые он открыл и исследовал. Кто прав, покажет будущее. Хотя классическая наука самолюбива и упряма, как звезданутая баба.

А всяких Выбегало материть глупо. Хоть кто-то должен же править вопиющую научную глупость! А-то зажрутся
г-да академики и лижущие их анусы г-да прилипалы.

Сообщение отредактировал Гексоген - Вторник, 07.10.2014, 13:05

Figaro

Дата: Среда, 08.10.2014, 04:22 | Сообщение # 343

Рядовой

Группа: Проверенные

Сообщений: 8

Репутация: 0

Статус: Offline

Цитата

что чем больше расстояние от Земли до звезды, тем больше спектр этой звезды сдвинут в красную сторону. Факт объяснили эффектом Доплера, что означает равноускоренное расширение Вселенной

Давайте будем точными в формулировках, смещение спектра в "красную сторону" говорит о удаление объекта(чей спектор анализируется) от наблюдателя, равно ускоренное оно или имеет ускорение по средствам этого эффекта сказать невозможно. (Вселенная всё же расширяется с ускорением, за открытие сей факта была вручена нобелевка в 2011г.)
Касаемо гипотезы утомлённого света, то она сфальсифицирована, поэтому обсуждать тут нечего, хотя изредко появляются"учёные" , которые этого до сих пор не замечают, что говорит лишь об уровне обскурантизма в сегодняшнем обществе.

Цитата

Взрыв был давно, какая сила заставляет Вселенную расширяться с ускорением через 13 миллиардов лет после события? При условии, что силы гравитации направлены против расширения?

Тут следует уточнить, что расширение наблюдаемой на масштабах скопления галактик и больших, а на меньших масштабах его нет, по той простой причине, что объекты связаны гравитацией.
Вину за ускоренное расширение взваливают сегодня на темную энергию. Какой природы эта энергия на сегодня однозначного ответа нет, можно лишь утверждать, что т.к. по последним данным, отнашение давления среды к плотности энергии среды (ω=ρ/ε), можно выразить неравенством:
-1<ω<-1/3
то согласно фридманской теории тяготения природой темной энергии является либо вакуум, либа так называемая квинтессенция. Поскольку Вселенная считается бесконечной, ее края давно должны иметь скорость, многократно превышающую скорость света. Что по идее невозможно, но тогда - какая же у них скорость?
Кем считается бесконечной? Вы опять позволяете себе утверждения ни на чем их не основывая. Согласно теории инфляции Вселенная конечна. Если туго с пониманием этой теории, то тогда просто предлогаю подумать над следующими элементарными рассуждениями:
Предположим, что Вселенная бесконечна, тогда возьмем сферический слой вокруг Земли радиуса R и толщиной r, а концентрацию звезд обозначим через n, тогда количество звезд во взятом слое будет
равным
N=4πR²rn
Обозначив через L- энерговыделение одной звезды, получим световую энергию падуемую от половины этого слоя на квадратный метр поверхности Земли, равную:
E=(N/2)•(L/4πR²)
Подставляя в последнее выражение полученное ранее, имеем:
E=Lrn/2.
Значит, какой бы малой E не было, исходя из предположения о бесконечной Вселенной, складывая все слои Вселенной мы получим E=∞.
Выходит ночью должно быть через чур светло, чего конечно не наблюдается, следовательно предположение о бесконечности Вселенной ошибочно! Вообще подавляющее большинство научного истеблишмента пологает, что Вселенная конечна, но не имеет границ (готов пояснить такое выражение если потребуется), а вот о её форме остаётся догадываться, хотя мне вот импонирует созданная на основе данных WMAP гипотеза о додекаэдрической Вселенной, что подтвердилось при анализе данных спутника Планк.
Здесь стоит отметить, что объекты Находящиеся буквально у границ горизонта событий удоляются от нас со скоростью большей c. Но здесь нет никакого противоречия второму постулату СТО. Во-первых в рамкох ОТО пространство-время искривлено, что делает бессмысленным определение относительной скорости на больших масштабах. Во-вторых второй постулат говорит о перемещении в пространстве, изменение собственных координат, а здесь движение очень далеких объектов обусловлено расширением сомого пространства, самой координатной сетки

Добавлено (08.10.2014, 03:22)
---------------------------------------------
Гексоген, хочу сразу уточнить, что диалога между нами не будет,т.к. содержимое Ваших постов на 23-х страницах данной тему полностью убеждают меня в абсолютной безнадобности и бесполезности такового.

Дата: Среда, 08.10.2014, 11:15 | Сообщение # 344

Капитан

Группа: Проверенные

Сообщений: 1282

Репутация: 0

Статус: Offline

Большое спасибо за "уточнение". Да и мне некогда ерундой заниматься.

Цитата Figaro (

)

Вину за ускоренное расширение взваливают сегодня на темную энергию. Какой природы эта энергия на сегодня однозначного ответа нет, можно лишь утверждать, что т.к. по последним данным, отнашение давления среды к плотности энергии среды (ω=ρ/ε), можно выразить неравенством:-1<ω<-1/3
то согласно фридманской теории тяготения природой темной энергии является либо вакуум, либа так называемая квинтессенция.

Только для Ignis замечу:
Обратите внимание, что физика не знает "природы" тёмной энергии, но ничтоже сумняшеся определяет "неравенство
-1<ω<-1/3". Между прочим, с прошлого ХаХа века теплотфизики ещё только-только начали выяснять, что такое энергия и, тем более, паскудная энтропия, так искорёжившая наше представление о Космосе (а не Вселенной).
Намекну, что использование понятия "плотность" применительно к энергии откровенная безграмотность, которой "честные"
физики пренебрегают напрочь. Куда уж нам простолюдинам лезть под их математический каток…

Сообщение отредактировал Гексоген - Среда, 08.10.2014, 11:18