|
Основа Вселенной - что это?
| |
| Ignis | Дата: Понедельник, 04.06.2012, 00:46 | Сообщение # 1036 |
 Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Статус: Offline
| Quote (Transparent) Механизм любого генератора, это едиство равновесия противоположностей притяжения и отталкивания относительно среднего центра
Насчет генераторов спорить не буду, но для любого развития необходим градиент чего-то, некая разность потенциалов. Иначе нет движения. Формально возможно, что общая сумма потенциала равна 0, т.е. развитие неизбежно сменятется деградацией до начальной точки. Просто процесс долгий и мы его пока не заметили (миллиарды лет нужны). Но это просто означает тепловую смерть Вселенной, как ни крути...
Quote (Гексоген) Человечество больнО и вырождается
То, что болезнь имеется, я даже в блоге написал, однако это не значит, что печальный конец неизбежен. Если болезнь лечить - можно и выздороветь...
Quote (Гексоген) Тонким мирам (по-Вашему, неким силам) нужно наше наблюдение за состоянием природы в данном объеме пространства.
А зачем? Откуда Вы это взяли? В смысле, мы являемся "ихними вольтметрами"?Добавлено (04.06.2012, 00:46)
---------------------------------------------
Quote (Гексоген) Жрать, размножаться и доминировать - "что ещё надо человеку, чтобы встретить старость?!"
Это избыточное утверждение. Доминирование нужно только для того, чтобы лучше жрать и больше размножаться. А лучше жрать нужно, опять же, для большего размножения. В итоге все свелось к Фрейду на уровню бактерий... И стоило для этого человека создавать? Бактерий бы хватило...
Quote (Гексоген) Хаос - не бардак (как в нашем законодательстве), а стремление к покою
Стремление к покою - это отнюдь не хаос. Кстати, сам хаос - это "антипокой". А вот Ваш парен - это покой, т.е. полное равновесие между системой и окружающим миром. Это именно то, к чему так или иначе стремится любая система. И это хорошо описано понятием энтропия...
Quote (Гексоген) которые ведут к переходу частных (местных) разумов на более тонкий уровень, т.е. как бы к усложнению.
Я, кстати, тоже сторонник идеи развития (точнее, роста) Высшего Разума (или Бога - неважно) за счет "подпитывания" достигшими нужного уровня духами.
Quote (Гексоген) Желание - это то, что не надо, но очень хочется.
Одна из целей духовного развития (любой школы) - отказ от желаний. Не подавление их, а осознанный отказ от них как совершенно лишнего понятия в жизни.
"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
|
| |
| |
| Гексоген | Дата: Понедельник, 04.06.2012, 09:22 | Сообщение # 1037 |
|
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Статус: Offline
| Quote (Transparent) Кажущееся разнообразие эмоций и страстей скрывает за собой (да не очень и скрывает) работу единообразных механизмов, которые даже неважно, как считать, где находятся - в мозгу ли, над мозгом.
Если принять тезу о строении человека: Человек = тело + душа + дух, то скорее "в мозгу". "Над" - это где-то "вне". Излишнее усложнение.
Quote (Transparent) можем ли мы утверждать, что хоть один человек достоверно и окончательно навскидку скажет, что такое насущная потребность, а что - не насущная, и откуда у него появилось такое представление?
"Насущная потребность" - то, что нужно "телу".
Quote (Transparent) Существует механизм формирования взглядов и представлений, и механизм их работы вместе с потребностями.
Зачем всё валить в одну кучу? Есть то, что необходимо для "физического" выживания одного конкретного тела. И есть "искусственная" потребность быть вывоженным в дерьме, чтобы лучше "скользить" в обществе к властным кочкам (доминирование).
Добавлено (04.06.2012, 09:22)
---------------------------------------------
Quote (Transparent) Вы можете показать, что не переносите Ваши (личные) представления о границе насущных потребностей на представляемый Вами тонкий мир?
Конечно, нет. Человек (= горшок для рассады, "торфяной" или иного спецдерьма) совершенно естественно свою суть переносит на любые другие объекты природы. Я, в частности, на "тонкие миры". Остальные (астрономы, уфологи и пр.) считают вселенную набитой говногоршками (однотипными и примерно одного размера), летающими на НЛО к нам в гости, сигналящими нам...
Quote (Transparent) И откуда у Вас родились такие представления о потребностях - разве нельзя вспомнить?
Нет нельзя! Мы строим модель мира по своему образу и подобию. Нам нечего вспоминать! Для крупинки дерьма весь мир - лепешка. Вопрос только в одном - она коровья, бегемотская, голубиная или какая-нибудь иная. Но этим вопросом занимается религия. Физика изучает "кулинарные" свойства лепешки...
Сообщение отредактировал Гексоген - Понедельник, 04.06.2012, 09:29 |
| |
| |
| Transparent | Дата: Понедельник, 04.06.2012, 09:28 | Сообщение # 1038 |
 Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Статус: Offline
| Я там много наговорил, в 1060, но смысл такой: большинству собственная психическая среда человека кажется причудливой кашей. На самом деле есть две информационные машины, счетно-решающие механизмы, как сказал бы программист. Одна из них - связывает физический уровень с абстрактным, замыкает информационные петли жизнеобеспечения (потребности - желания - планы исполнения). Другая - обеспечивает социальное существование единицы в среде общества. Это тоже машина (устройство, которое можно рассмотреть), и программируемая притом - вполне не потусторонними силами.
Можно смеяться, можно свысока посмотреть, но база Ваших и моих представлений о том, как должно быть составлена из кусков фраз, услышанных в раннем детстве от бабушки с дедушкой, от родителей. Глубинная база любого философа - туманные, субъективные предзаложенные штампы, запечатанные под грифом "Табу". Это кстати всегда очень заметно.
Я хочу развернуть ассоциацию шире: таким образом, через "бабушкины сказки", базу нашего личного мировоззрения формирует с изначала средняя современная нам мораль общества. О как!
И это пройдёт.
Сообщение отредактировал Transparent - Понедельник, 04.06.2012, 09:42 |
| |
| |
| Гексоген | Дата: Понедельник, 04.06.2012, 09:36 | Сообщение # 1039 |
|
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Статус: Offline
| Quote (Transparent) Я там много наговорил, в 1060, но смысл такой: большинству собственная психическая среда человека кажется причудливой кашей. На самом деле есть две информационные машины, счетно-решающие механизмы, как сказал бы программист...
Мы говорим об одном и том же. Душа управляет телом - первый "счетно-решающий механизм". Духи воспитывают душонёнка в теле (как мать "воспитывает" плод в собственном пузе) - второй "счетно-решающий механизм".
Однако для мудозвона, зараженного алчностью, всё это - "причудливая каша", не приносящая прибыли.
|
| |
| |
| Transparent | Дата: Понедельник, 04.06.2012, 09:46 | Сообщение # 1040 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Статус: Offline
| Не поспеваю за разговором. Вторую часть моего 1063 прочитали? Жаль потерять мысль. Только что додумался.
И это пройдёт.
|
| |
| |
| Xranitel | Дата: Вторник, 05.06.2012, 22:53 | Сообщение # 1041 |
|
Хранитель
Группа: Модераторы
Сообщений: 18
Статус: Offline
| Я перенес последние сообщения в тему по истории. Давайте не отклоняться!
|
| |
| |
| Transparent | Дата: Понедельник, 02.07.2012, 17:05 | Сообщение # 1042 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Статус: Offline
| My WebPage
Протоны всё-таки связаны с историей довольно причудливым непрямым образом, поэтому перевожу сюда.
"...По итогам проведенных опытов ученые вычислили, что радиус протона составляет 0,84184 фемтометров (фемтометр - это 10-15 метра), что на 4 процента меньше принятого на сегодня значения. Пока исследователи не могут объяснить новые результаты, так как они противоречат теории квантовой электродинамики, которая считается самой точной физической теорией. Коллеги авторов не исключают, что причиной расхождения может быть ошибка (или ошибки), произошедшая на одной из стадий эксперимента. Еще одно возможное объяснение - ошибки в положениях теории квантовой электродинамики. И, наконец, третий вариант, о котором специалисты говорят с очень большой осторожностью, - новые результаты свидетельствуют о том, что у протона существуют абсолютно неизвестные физикам свойства...."
Меня греет во всей этой мышиной возне, что имеется всё же радиус протона с погрешностью +- 4%.
И это пройдёт.
Сообщение отредактировал Transparent - Понедельник, 02.07.2012, 17:08 |
| |
| |
| Гексоген | Дата: Вторник, 03.07.2012, 09:09 | Сообщение # 1043 |
|
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Статус: Offline
| Quote (Transparent) "...По итогам проведенных опытов ученые вычислили, что радиус протона...
Уловите суть - "вычислили", а не измерили! Здесь и находится кладбище всех собак, где их зарывают. Таким образом всё упирается в изобретенные формулы...
Умиляет кусок Вашей цитаты: "специалисты говорят с очень большой осторожностью, - новые результаты свидетельствуют о том, что у протона существуют абсолютно неизвестные физикам свойства..." А запах дерьма идет от самой "точной" квантовой электродинамики.
Электрон считается неделимым и бесструктурным (как минимум до расстояний 10^−17 см).
Протон, нейтрон считаются составными частицами. Они "имеют сложную внутреннюю структуру, но, тем не менее, по современным представлениям, разделить их на части невозможно". См. № 109 в др. теме.
Сообщение отредактировал Гексоген - Вторник, 03.07.2012, 09:11 |
| |
| |
| Ignis | Дата: Вторник, 03.07.2012, 11:21 | Сообщение # 1044 |
|
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Статус: Offline
| "Напрямую определить размер этой частицы нельзя, так как у нее нет четкой пространственной границы" - цитата из статьи.
А что это значит? Это значит, что протон фактически имеет границу в бесконечности. Конечно, в ничтожных количествах, но...
Понимаете, вся современная ядерная физика фактически постулирует факт, что ВСЯ материя в той или иной мере не имеет четких границ. Иначе говоря, говорить о любых размерах чего угодно можно только в пределах выбранной точности.
Условно (например) размер протона принимается равным размеру, где сосредоточено 99.999% его массы. Или 99.9999% (отсюда и расхождение). Завтра возьмут другое значение - опять радиус изменится...
Не нанометры важны, а принцип! Если границ нет, значит, все эфемерно и пронизывает друг друга...
"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
|
| |
| |
| Transparent | Дата: Вторник, 03.07.2012, 14:22 | Сообщение # 1045 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Статус: Offline
| Quote (Ignis) Не нанометры важны, а принцип! Если границ нет, значит, все эфемерно и пронизывает друг друга...
Quote (Гексоген) Уловите суть - "вычислили", а не измерили! Здесь и находится кладбище всех собак, где их зарывают. Таким образом всё упирается в изобретенные формулы...
Ну, а как Вам такой принцип: существуют макроскопические тела, к наиболее яркому примеру - кристаллы. Так вот, кристалл из одинаковых атомов (это может быть набор разных атмов) имеет определённый размер (объём). Его нельзя сжать далее - нельзя уменьшить конкретный объём конкретного количества атомов. Количество атомов строго задаёт объём кристалла, следовательно объём атома строго определён. Это касается даже воды - вода практически несжимаема
И это пройдёт.
|
| |
| |
| Гексоген | Дата: Вторник, 03.07.2012, 18:53 | Сообщение # 1046 |
|
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Статус: Offline
| Quote (Ignis) Это значит, что протон фактически имеет границу в бесконечности.
Да сколько же можно повторять - бесконечности нет, есть наше незнание, которое математики маскируют всеми силами.
Quote (Ignis) Условно (например) размер протона принимается равным размеру, где сосредоточено 99.999% его массы.
В мире нет неопределенностей, есть опять же наше незнание, которое прячется в теории вероятностей…
Quote (Transparent) Не нанометры важны, а принцип! Если границ нет, значит, все эфемерно и пронизывает друг друга...
Вот именно, что "принцип". Однако, Ваш принцип всё время цепляется за привычные философские концепции - субъективизм, индетерминизм и случайность.
В противовес им ТРП базируется на "Наиболее общих свойствах объекта: объективизм, детерминизм, необходимость".
Улавливаете принципиальную разницу???
До тех пор, пока способы исследования частиц не продвинутся вглубь материи ещё хотя бы ещё на один шаг, всем (3Ф - физикам, философам, религиозным фанатикам), придется тупо и настойчиво гадать, точнее скакать верхом на "стандартной" формуле
СТО + ОТО + КМ = МЧС.Добавлено (03.07.2012, 18:53)
---------------------------------------------
Quote (Transparent) нельзя уменьшить конкретный объём конкретного количества атомов. Количество атомов строго задаёт объём кристалла, следовательно объём атома строго определён.
Известно только одно, что современными механическими прессами сжимать нельзя. И усё. Можно попробовать взрывом, но тогда атомы разлетятся на хрен и порознь.
|
| |
| |
| Transparent | Дата: Среда, 04.07.2012, 09:17 | Сообщение # 1047 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Статус: Offline
| Quote (Гексоген) объективизм, детерминизм, необходимость
Вообще-то это тоже философские концепции, не более.
Quote (Гексоген) Известно только одно, что современными механическими прессами сжимать нельзя. И усё. Можно попробовать взрывом, но тогда атомы разлетятся на хрен и порознь
Вот-вот. Есть весьма прочные стабильные образования единой формы, и что самое примечательное - размера! И пока-что считается что из них состоит значительная часть вселенной.
И это пройдёт.
|
| |
| |
| Гексоген | Дата: Среда, 04.07.2012, 10:44 | Сообщение # 1048 |
|
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Статус: Offline
| Quote (Transparent) Quote (Гексоген) объективизм, детерминизм, необходимость.
Вообще-то это тоже философские концепции, не более (от лат. conceptio - совокупность, соединение, система).
ВСЁ есть так или иначе концепция. Только одна терпимая, другая дерьмовая. Например, поток машин: по теледебильнику - это непрерывный фарш на полосе с запорами. Дай увеличение и смотри с малой скоростью - это мордатики едут по делам, иногда тыкаясь в ближнего, переезжая топтунов, давая гаишникам на пропитание, ... Чья концепция правильнее? Ещё добавь увеличение и уменьши скорость - третья концепция - будешь видеть, что делают оные внутри машин (обхихикаешься).
Ежу понятно, что любая следующая концепция автоматически включает в себя все предыдущие...
Quote (Transparent) Вот-вот. Есть весьма прочные стабильные образования единой формы, и что самое примечательное - размера! И пока-что считается что из них состоит значительная часть вселенной.
Весьма рискованная для науки "концепция", тем более с такими утверждениями, как "стабильные образования", "единая форма", "единый размер". Хотя и очень удобная для армейских толстопузиков...
Сообщение отредактировал Гексоген - Среда, 04.07.2012, 11:03 |
| |
| |
| Transparent | Дата: Среда, 04.07.2012, 12:20 | Сообщение # 1049 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Статус: Offline
| Quote (Гексоген) Весьма рискованная для науки "концепция", тем более с такими утверждениями, как "стабильные образования", "единая форма", "единый размер".
Так Вы отрицаете эту установку? Современная наука признаёт то, что не только тела в системе вокруг Солнца, но и множество других замеченных объектов вселенной состоят из атомов. Атомы одного изотопа одного химического элемента везде одинаковы. На этом построена например вся спектрография космических объектов - зондирование химического состава других планет и звёзд. Это всё надо отменить? А ведь имеются данные как дистанционной спектрографии так и прямых проб атмосферы Марса например, и атомы там - такие же, как у нас, на Земле. В Альфа-Центавра другие атомы? Больше, меньше? Я считаю, что пока всё же разумно сохранить принятую гипотезу.
И это пройдёт.
Сообщение отредактировал Transparent - Среда, 04.07.2012, 12:23 |
| |
| |
| Гексоген | Дата: Среда, 04.07.2012, 14:18 | Сообщение # 1050 |
|
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Статус: Offline
| Quote (Transparent) Так Вы отрицаете эту установку? Современная наука признаёт то, что не только тела в системе вокруг Солнца, но и множество других замеченных объектов вселенной состоят из атомов...
Наверное, Вы так и не поняли, о чем я говорю. Или наоборот. Я слишком часто запутываюсь в Ваших "формах" изложения своих мыслей...
Я в № 1071 говорил о двух принципиально разных подходах к науке, к методике познания. Вы мгновенно сиганули на атомы...
Уточняю. Атомы, равно как и молекулы, относятся к микромиру, т.е. следующему после нашего родного макромира. Наша наука считает, что всё в мире состоит из атомов. Однако этого не достаточно! Мы (точнее они) пока не могут проникнуть в "мелкие" особенности атомов и двух главных их составляющих - стабильных частиц (электрон и нуклон). Как я уже писал, придет время и наука научится распознавать не только "характер" каждого атома/частицы, но и каждой выдавать паспорт с пропиской... Но для этого надо сделать следующий шаг в глубь материи, отрешиться от исследования с помощью "молотка", т.е. от примитивной долбиловки...
Quote (Transparent) В Альфа-Центавра другие атомы? Больше, меньше? Я считаю, что пока всё же разумно сохранить принятую гипотезу
Может быть больше, может быть меньше. Дело не в их размере, а в самом факте их существования и пригодности таблицы Менделеева к "дальним" мирам. Там, далеко, условия могут быть другими и число атомов в таблице может оказаться тоже другим, как даже и её строение...
Кстати, все приведенные рассуждения касаются только "материального" мира, т.е. как бы "тела" вселенной. А разумно всё (разум держится на качеств. разнообразии ФДМ и множестве колич. уровней материи). Другое дело, что наша наука до этого ещё не доперла, а "оккультисты" перепёрли. Физики от религии открестились напрочь, а оккультисты сперлись до половой близости с религией самого древнепримитивного уровня - есть сверхумный старпёр, сверхсила которого держится не только на собственном уме, но и силе иерархически разнокалиберных подчиненных.
А Вы мне Альфа-Центаврой мозги парите...
Сообщение отредактировал Гексоген - Среда, 04.07.2012, 14:49 |
| |
| |
|
