|
Что двигает историю?
| |
| Гексоген | Дата: Среда, 06.06.2012, 11:22 | Сообщение # 46 |
|
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Статус: Offline
| Quote (Transparent) Возможно, эта информация составляет главное, что мы носим в себе, живой опыт поколений.
Умирает всё. И носители информации и сама информация. "Историки" перепишут историю так, как надо заказчикам…
Quote (Transparent) Так вот, а что Ваши дед, бабушка говорили, обронили между собой про интересующие нас события, идеологию, людей? Можно сейчас, с дистанции лет оценить их отношение?
Ещё как можно!
Они умели молчать, молча быть порядочными и молча воспитывать. В этом и есть их бесценный талант! Только понимать это я начал под занавес. Оба они из поповских семей. Дед в конце 18-го вернулся из германского плена, бабушка - училка и ярая коммунистка. Но они организовали тайную встречу "троцкисту" С.А.Бессонову с женой, когда того везли через г.Владимир в места не столь отдаленные (и это в 1938 году!).
Дед тихой сапой водил меня, как бы случайно, в Успенский собор и объяснял, как переиначивается служба в угоду власти и какой она была раньше. Бабушка внушала понятия о добре и зле. Но главное, оба они учили меня учиться.
Quote (Transparent) Вопрос в том, что в той Вселенной, которую мы ночью видим сквозь небо не написано ни "слава богу" ни "слава КПСС"... Ну не виден там "моральный стержень", не читается он.
Либо Вы дурачитесь, либо бедненький. Так любой, прочитавший фразу "Зри в корень", может заявить: "Корень под землей, на то он и корень. Так что неча меня мордой в землю тыкать…"
И вообще, какого лешего мы стали обсуждать идеологические проблемы? Каждому ежу понятно, что история - составная часть идеологии, а по сему лжива. Иной она и не может быть.
Сообщение отредактировал Гексоген - Среда, 06.06.2012, 11:26 |
| |
| |
| Transparent | Дата: Среда, 06.06.2012, 15:42 | Сообщение # 47 |
 Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Статус: Offline
| Quote (Гексоген) И вообще, какого лешего мы стали обсуждать идеологические проблемы?
Да мы ж в основном только это и делаем. И мы, я уже имею в виду люди вообще, обычно отвергаем чужое мнение даже не изучив его. С Ignis_ом в ряде частных бесед я всё же получил достаточный ответ. Ваше мнение меня тоже интересует.
Вот например, история - составная часть идеологии, бесспорно. Но мы с Вами, и наши родители, деды - принадлежали, принадлежим к одной социальной группе людей. При всех нюансах идеологических взглядов у нас было общее определённое отношение к власти прошлого века. Вот это наше общее и есть правда истории, вопреки всей идеологии. Коротко это общее звучит так: "А ведь шишки то - были нехорошие людишки."
Теперь хотелось бы обратиться к нюансам идеологических взглядов. Возможно это кончится быстро.
Вот - коммунизм, рай на земле, созданный и держащийся трудом активно-альтруистичных всех. Эту всеобщую активную альтруистичность (установку эго человека на задний план) теоретически предполагалось создать и удерживать воспитанием каждого. Так нам объясняли, и это так не удалось. По моим наблюдениям, причина краха - не субъективные исторические факторы, а именно теоретическая ошибка ставки на метод. Нельзя было перевоспитать то что имелось. Но это не главное. Главное: принципиально нельзя стабильно удержать единообразие в постоянно обновляющемся множестве, вновь прибывающие члены которого подвержены постоянному уровневому разбросу (по задаткам, и главное - по силе эго). Распределение Гиббса. О постоянном вылезании лавочника из человека коммунисты знали, но физику не учли (не учили?).
И это пройдёт.
Сообщение отредактировал Transparent - Среда, 06.06.2012, 15:45 |
| |
| |
| Гексоген | Дата: Среда, 06.06.2012, 16:38 | Сообщение # 48 |
|
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Статус: Offline
| Альтруизм, франц. altruisme < autrui - другой < лат. alter - один (другой) из двух, иной, противоположный, переменившийся.
Так что правильно, альтруистичность - установка эго человека на "задний план".
Quote (Transparent) По моим наблюдениям, причина краха - не субъективные исторические факторы, а именно теоретическая ошибка ставки на метод. Нельзя было перевоспитать то что имелось. Но это не главное. Главное: принципиально нельзя стабильно удержать единообразие в постоянно обновляющемся множестве, вновь прибывающие члены которого подвержены постоянному уровневому разбросу (по задаткам, и главное - по силе эго). Распределение Гиббса. О постоянном вылезании лавочника из человека коммунисты знали, но физику не учли (не учили?).
Что значит "удержать единообразие в постоянно обновляющемся множестве"? На то и статмножество, чтобы самого себя регулировать, приводя к единообразию. Но ни где и как попало, а в конкретном диапазоне параметров физической (или социальной) среды.
Духовный путь развития труднее, т.к. требует непрерывной внутренней работы от каждого.
Технический путь проще, т.к. ориентирован на животные начала и заставляет всех тупо мчаться наперегонки, используя личные "задатки и эго". Так гораздо быстрее приобретаются всяческие блага (укусил - вырвал - законно проглотил) и достигается максимальный размер талии.
В данном случае слово "метод" не подходит. О слишком упрощает ситуёвину. Речь должна идти о пути общества, направлении его развития (совершенствования связей с тонкими мирами)! Хотя Вы правы, сказав: "Нельзя было перевоспитать то, что имелось". Зараженное алчностью общество разовой революционной клизмой не излечишь, тем более не перевоспитаешь.
Не распределение Гиббса, а Гаусса. Именно оно отражает состояние и тенденцию..
Сообщение отредактировал Гексоген - Среда, 06.06.2012, 16:45 |
| |
| |
| Transparent | Дата: Среда, 06.06.2012, 18:21 | Сообщение # 49 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Статус: Offline
| Quote (Гексоген) На то и статмножество, чтобы самого себя регулировать, приводя к единообразию.
Здесь надо уточнить, одинаково ли мы это представляем. Есть статмножество, в котором имеется распределение (пусть Гаусса) по его элементам. Тогда это статмножество (общество у нас) уже по определению не однородно, не единообразно. Разные члены присутствуют по шкалам оценок.
Quote (Гексоген) Духовный путь развития труднее, т.к. требует непрерывной внутренней работы от каждого.
В этом вопросе я давно пришел к заключению, что духовный путь развития закономерно не идёт не просто потому, что он труднее для индивидума, а потому, что в статмножестве всегда рождается по Гауссову распределению большинство изначально, от рождения не склонных к этому пути. Почему такой закон наследственности существует, это особый вопрос, но то, что большинство людей рождаются ленивыми и эгоистичными - это факт. Отсюда получается, что автоматически, закономерно, статмножеству остаётся только технический, как Вы его определили, путь. Абзац всему, закон течения.
Quote (Гексоген) Речь должна идти о пути общества, направлении его развития (совершенствования связей с тонкими мирами)!
Как Вы это себе представляете (с учётом понятия о стамножестве )?
Если не возражаете, дайте комментарии к каждому вопросу.
И это пройдёт.
Сообщение отредактировал Transparent - Среда, 06.06.2012, 18:23 |
| |
| |
| Ignis | Дата: Среда, 06.06.2012, 21:30 | Сообщение # 50 |
 Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Статус: Offline
| Quote (Гексоген) как переиначивается служба в угоду власти и какой она была раньше
А что, есть разница? Кстати, говорили, что все священники были в погонах КГБ. Интересно, какие погоны носят современные?...
Quote (Transparent) По моим наблюдениям, причина краха - не субъективные исторические факторы, а именно теоретическая ошибка ставки на метод
Причин много, как объективных, так и субъективных. Я их многократно перечислял, могу повторить...
Quote (Transparent) Нельзя было перевоспитать то что имелось.
Если имеется иное, то его незачем перевоспитывать...Добавлено (06.06.2012, 21:30)
---------------------------------------------
Quote (Transparent) принципиально нельзя стабильно удержать единообразие в постоянно обновляющемся множестве
Не согласен. Смотря как удерживать... И что удерживать...
Quote (Гексоген) Духовный путь развития труднее, т.к. требует непрерывной внутренней работы от каждого.
Вот это верно, но зато именно этот путь позволяет решить проблему распределения Гаусса. В отличие от воспитательных и карательных методов коммунистов. В этом одна из их ошибок...
Quote (Transparent) большинство людей рождаются ленивыми и эгоистичными
Вы уверены? Есть мнение, что это не совсем так...
"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
|
| |
| |
| Гексоген | Дата: Четверг, 07.06.2012, 08:41 | Сообщение # 51 |
|
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Статус: Offline
| Quote (Transparent) Есть статмножество, в котором имеется распределение (пусть Гаусса) по его элементам. Тогда это статмножество (общество у нас) уже по определению не однородно, не единообразно. Разные члены присутствуют по шкалам оценок.
Неоднородность позволяет статмножеству выжить (!) при небольшом, но резком изменении природных условий, и снова стать "единообразным".
Т.е. единообразие - цель, разнообразие - средство достижения цели.
Quote (Transparent) я давно пришел к заключению, что духовный путь развития закономерно не идёт не просто потому, что он труднее для индивидума, а потому, что в статмножестве всегда рождается по Гауссову распределению большинство изначально, от рождения не склонных к этому пути.
Цитаты от С.В.Савельева: "мозг категорически сопротивляется своей собственной работе. Он так устроен. А вот всё, что ведет вас к размножению, еде и доминантности, поощряется внутри мозга специальными наркотическими веществами — эндорфинами. Ну, и ещё серотонин есть, который не отличается почти… от чего? От ЛСД". "Внутри мозга поощряет одно и не поощряет другое. Все поощрения носят биологический характер. А любая социальная деятельность является антибиологичной. Поэтому человеческий мозг устроен таким образом, чтоб, не дай бог, не допустить, чтобы вы занялись чем-нибудь человеческим". "Мозгу необходимо до 9% всей энергии, потребляемой организмом. Это в состоянии покоя. Если вы задумываетесь о чем-то, то расход энергии увеличивается до 25%. Только представьте: 25% всего, что вы съели, вдохнули и выпили. Ваш организм просто сдохнет в прямом смысле слова, если вы будете долго думать. Начнется нервное истощение".
В этом и есть объяснение того, что "большинство людей рождаются ленивыми и эгоистичными - это факт".
Сообщение отредактировал Гексоген - Четверг, 07.06.2012, 10:25 |
| |
| |
| Transparent | Дата: Четверг, 07.06.2012, 08:48 | Сообщение # 52 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Статус: Offline
| Quote (Ignis) Причин много, как объективных, так и субъективных. Я их многократно перечислял, могу повторить...
С Вашими суждениями я уже хорошо знаком, а вот позиция Гексогена мне ещё не ясна.
Quote (Ignis) Вы уверены? Есть мнение, что это не совсем так...
Достаточно посмотреть, как 9-месячный ребёнок визжит от нежелания ходить ногами и рвётся на руки. Я не знаю, как в жарких странах, а в умеренном климате это типичная картина.
И это пройдёт.
|
| |
| |
| Гексоген | Дата: Четверг, 07.06.2012, 09:51 | Сообщение # 53 |
|
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Статус: Offline
| Quote (Transparent) Как Вы это себе представляете (с учётом понятия о стамножестве)?
А как воспитывали массы в старое советское время? Отсеивали негодных, оставшихся обрабатывали. Подобие: как в монастырях. Но в СССР очень много напортачили, пересажали лишних (хотя что называть лишними?). С одной стороны, создали лучшую в мире систему образования, с другой - народ развратили голодом и, как следствие, повальным воровством и взяточничеством. В конечном счете, образовался "нерушимый" и перемешанный слой "слуг народа" и уголовников. Именно они и устроили революцию в 1991 году...
Quote (Ignis) А что, есть разница? Кстати, говорили, что все священники были в погонах КГБ.
Да, есть. Даже не так давно, на похоронах приятеля, я увидел, как "сочиняются" новые обычаи со ссылкой на их, якобы, древность. Церковь, как и любая общественная структура, подлаживается под изменяющуюся жизнь. Всем хочется кушать и непременно хлеб с маслом, а лучше с икрой.
А кгбэшники, конечно, были и среди церковников, но не везде, а в "нужных" местах. Только какие кгбэшники? Их множество категорий: регулярно оплачиваемые (тайно), трудящиеся за льготы, за будущую должность, из страха, из подлости...
Добавлено (07.06.2012, 09:51)
---------------------------------------------
Quote (Transparent) Quote (Гексоген)Речь должна идти о пути общества, направлении его развития (совершенствования связей с тонкими мирами)!
Как Вы это себе представляете (с учётом понятия о стамножестве)?
Сначала надо избавиться от релятивизма с кваномехом, выправить теологию, потом объединить науку с теологией, а далее обучать и воспитывать изрядно "протухшую" народную массу. Но остается нерешенным вопрос о "железном занавесе"... Увы, Запад и Восток идеологически несовместимы.
Старания В.Н.Татищева (в 1720 г.) сделать нас европозадыми не увенчались успехом, хотя границу между Европой и Азией удалось отодвинуть к Уральскому хребту.
Сообщение отредактировал Гексоген - Четверг, 07.06.2012, 09:53 |
| |
| |
| Transparent | Дата: Четверг, 07.06.2012, 14:22 | Сообщение # 54 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Статус: Offline
| Quote (Гексоген) А как воспитывали массы в старое советское время? Отсеивали негодных, оставшихся обрабатывали.
Здесь две теоретические заковыки, на которые у меня нет положительного ответа. Они освечены уже выше, здесь я развиваю задачу (для чего собственно и затеял разговор). Заковыка 1 звучит почти из классики: "А воспитатели - кто?" Маленькая пометка к этому ещё появляется: отсеивали-то негодных ли, - может точнее - неугодных? Но и это не главное.
Накипь. Я выбросил старый чайник - он весь зарос накипью, и я купил новый. Я установил правило не повторять прошлой ошибки и каждый день специальной щёткой протирать внутренность нового чайника. Некоторе время эффект моего мероприятия казался виден, чайник поблёскивал изнутри. Однако, в дальнейшем. то тут. то там стали появляться трудно выводимые пятнышки, потом они стали невыводимыми... . Сейчас дело пришло к покупке нового чайника.
Это половина модели, для придания ей полной достоверности нужна ещё притча.
И это пройдёт.
Сообщение отредактировал Transparent - Четверг, 07.06.2012, 14:23 |
| |
| |
| Гексоген | Дата: Четверг, 07.06.2012, 15:33 | Сообщение # 55 |
|
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Статус: Offline
| Quote (Transparent) Здесь две теоретические заковыки, на которые у меня нет положительного ответа.
Заковыка 1 звучит почти из классики: "А воспитатели - кто?" Маленькая пометка к этому ещё появляется: отсеивали-то негодных ли, - может точнее - неугодных?
Проблема 1. Есть идея, но кто будет её воплощать? Учителя и ученики из одного теста. Следовательно, начинать надо с учителей. Как?
Ответ есть в Библии. Откуда-то должна взяться исходная единица, которая подготовит исходный минимум учителей. Далее по нарастающей... Но, как водится, в статмножестве любой единичный всплеск рассасывается (это закон!). Не исключено, что в тварном (животном) обществе первых учителей даже обожествят, но это пустяк. Просто некая часть фанатов кучкуется в долговременные группы (секты, религии). Естественно временно, т.к. закон "рассасывания" никто не отменял.
Quote (Transparent) Притча о неизбежной рже в чайнике.
Проблема 2. Если я Вас правильно понял, вы спрашиваете: долго ли продержится вновь созданное общество (в случае, если всё пошло по намеченному пути)? Достаточно долго, т.е. пока сам вид индидуёв статмножестава не перестанет существовать (не превратится во что-то другое). Но для этого следует переступить некий рубеж и непрерывно поддерживать "статус кво" = status quo post bellum - положение, сложившееся по окончании войны. Ежу понятно, что при этом придётся постоянно обрезать (отсекать) кончик Гауссовской кривой, отображающий вопиющих придурков (есть даже притча, как греческий царь обрывал слишком высокие колоски в поле, демонстрируя, как он поддерживает покой в государстве).
Сообщение отредактировал Гексоген - Четверг, 07.06.2012, 15:56 |
| |
| |
| Transparent | Дата: Четверг, 07.06.2012, 16:34 | Сообщение # 56 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Статус: Offline
| Quote (Гексоген) придётся постоянно обрезать (отсекать) кончик Гауссовской кривой, отображающий вопиющих придурков
В принципе я толкую о том же. Евгеника тут, при наличии внешнего селектора, могла бы справиться. Разрешить размножаться таким как мы с Вами, а особых особей, которых обычно и искать не надо - сами находят где заседать, - подвергнуть незначительной операции  .
Делать это прийдётся всегда (см. Гауссова кривая).
Т.е. задача решается только переделкой человеческой природы, вырубанием как такового - человека, имеющего свою неотъемлемую Гауссову кривую, и созданием нечеловека с другой Гауссовой кривой. Не спрашиваю, я уверен, Вы на это согласны.
Но - без наличия внешнего, надчеловеческого селектора (а его нет) - дело обречено. См. распространение Гауссовой кривой на самих селекторов родом из людей.
Ещё немного уточнения по проблеме 2 (стабильности сохранения результата). Давайте возьмём сейчас, и превратим в несуществующих всех торговцев, чиновников, правителей, лентяев и тупиц. Вы уверены, что оставшаяся среда не воспроизведёт их со временем по Гауссу? Т.е. в нас с Вами так ли уж мало процентов генов для восполнения прополотого разнообразия? Кто полностью свободен от тяги доминировать, пусть первый бросит в меня камень. Т.е. если наше статмножество не превратится во что-то другое, то вновь созданное Вами общество, идущее вначале по намеченному пути, вскоре с пути свернёт (назад). - Дети извратят дело родителей. Это закон нашего статмножества, своеобразная стабилизация. Вот замечательная рашифровка к этому из Вашего #48: "На то и статмножество, чтобы самого себя регулировать, приводя к единообразию. Но ни где и как попало, а в конкретном диапазоне параметров физической (или социальной) среды."
Кстати, а ведь эти наши рассуждения частью напоминают "Свехчеловека", придуманного Ницше.
Получается в общем-то известное в мире мыслей заключение, что человеческую среду поправит только её собственный труд, если он приведёт к завалу потребностей продуктами. И тут сразу мы попадаем на обсусоленный, но не решенный марксистами вопрос о пределах насыщения потребностей единицы статмножества "HOMO" c учётом наличия Гауссова разброса?
И это пройдёт.
Сообщение отредактировал Transparent - Пятница, 08.06.2012, 09:03 |
| |
| |
| Гексоген | Дата: Пятница, 08.06.2012, 12:22 | Сообщение # 57 |
|
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Статус: Offline
| Quote (Transparent) вырубанием как такового - человека, имеющего свою неотъемлемую Гауссову кривую, и созданием нечеловека с другой Гауссовой кривой.
У человека нет "своей гауссовской кривой". Человек - точка на этой кривой. Сама кривая отображает конкретное свойство общества (=статмножества). Каждое общество характеризуется огромным количеством кривых Гаусса (сколько свойств, столько и кривых). И на каждой кривой "сидит" человек в виде точки. Таким образом, в любой момент времени "самочувствие" (характер, эмоция) общества может быть изображено в виде рисунка наложенных на один график кривых Гаусса, так сказать, в виде гистограммы.
Quote (Transparent) задача решается только переделкой человеческой природы, вырубанием как такового - человека, имеющего свою неотъемлемую Гауссову кривую, и созданием нечеловека с другой Гауссовой кривой. Не спрашиваю, я уверен, Вы на это согласны.
Вырубанием можно селектировать (т.е. отбирать) частное (конкретное) свойство общества.
Quote (Transparent) Но - без наличия внешнего, надчеловеческого селектора (а его нет) - дело обречено. См. распространение Гауссовой кривой на самих селекторов родом из людей
Почти да. Я и написал, что ученики и учителя (селекторы) из одного теста. Однако есть вариант, с помощью которого можно изменить ситуацию. Он описан в Библии. Реально ли это или сказка, вопрос особый. Мне кажется, что библейский вариант реален, но только обязательно с "умеренной" дозой насилия (см. Проблему 2). Именно "умеренным" насилием (= отстрелом, ссылкой навечно на остров в Ледовитом океане...) можно сдержать детей, которые "извратят дело родителей". Это и есть саморегуляция общества.
Добавлено (08.06.2012, 12:22)
---------------------------------------------
Quote (Transparent) И тут сразу мы попадаем на обмусоленный, но не решенный марксистами вопрос о пределах насыщения потребностей единицы статмножества "HOMO" c учётом наличия Гауссова разброса?
Марксисты считали духовный путь развития общества вредным (= вражеским), а технический путь правильным. Однако получался теоретический нонсенс (от лат. non - не, нет + sensus - смысл, разум): общество уже давно шло по пути "вещизма" (к "завалу потребностей продуктами"), но ему силком предлагалось сменить верхушку и, тем самым, "переиначить" распределение прибыли (это объявлялось якобы "духовным" перерождением общества). Так что речь должна идти не о "пределе насыщения потребностей" каждого конкретного человека, а об ошибочном понимании духовности общества. Следовательно, предел потребностей конкретного члена - мелкий частный случай и легко утрясается коллективом, в котором пытается индивидуйствовать этот член.
Сообщение отредактировал Гексоген - Пятница, 08.06.2012, 15:31 |
| |
| |
| Transparent | Дата: Пятница, 08.06.2012, 15:29 | Сообщение # 58 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Статус: Offline
| Quote (Гексоген) У человека нет "своей гауссовской кривой". Человек - точка на этой кривой. Сама кривая отображает конкретное свойство общества (=статмножества).
Первые 2 предложения дают точность определения, а третье я уточню, чтоб продемонстрировать единство понимания статистики. Статистическая кривая отображает относительное (к общему числу людей) распределение людей по величине некоторого конкретного присущего всем фактора. Например, по величине эгоизма, условно: а% бессребренников; b% альтруистов; c% туда-сюда; d% "жмоты"; e% "за рубль зарежут"; a+b+c+d+e=100.
Quote (Гексоген) Однако есть вариант, с помощью которого можно изменить ситуацию. Он описан в Библии.
Не вполне понятно. Если разговор о Ное, там явно присутствует рука свыше, нечеловек? А результат эксперимента в продолжении не даёт оснований к оптимизму.
Quote (Гексоген) Именно "умеренным" насилием (= отстрелом, ссылкой навечно на остров в Ледовитом океане...) можно сдержать детей, которые "извратят дело родителей". Это и есть саморегуляция общества.
Немножко не так, в науке об управлении есть нюансы. Общий процесс стремления к устойчивому состоянию - это да, саморегуляция. Но он может быть апериодическим, а может быть затухающим колебательным. Так вот, отстрел, ссылка на острова - это выбросы колебаний в процессе саморегуляции. А стремятся в автоматическом управлении всегда к быстрому, но апериодическому процессу, чтоб не разбивать тряской систему.
Ещё немножко по автоматическому регулированию. Есть процессы, в которых внешний автор внедряет своей волей связи, и по ним система с той или иной степенью устойчивости замыкается и устаканивается. А есть системы, где нет автора связей, ну или уж это точно не человек. Но эти связи есть, их объективность видна по их работе. Все процессы, которые мы видели до сих пор в истории - относятся ко второму виду систем. Как бы ни пыжились их "вожди" - они только "шум" и "лакмусовые бумажки" в реакции, идущей своим ходом.
Quote (Гексоген) Марксисты считали духовный путь развития общества вредным (= вражеским),
Возможно, они понимали мыслью, и видели из исторического опыта утопичность идеи чисто духовного развития без наработанной мат. базы?
Ведь вот у нас здесь, даже "на бумаге", пока что всё говорит против возможности успеха такого предприятия?
И это пройдёт.
Сообщение отредактировал Transparent - Пятница, 08.06.2012, 15:50 |
| |
| |
| Гексоген | Дата: Пятница, 08.06.2012, 15:51 | Сообщение # 59 |
|
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Статус: Offline
| Quote (Transparent) Статистическая кривая отображает относительное (к общему числу людей) распределение людей по величине некоторого конкретного присущего всем фактора. Например, по величине эгоизма, условно: а% бессребренников; b% альтруистов; c% туда-сюда; d% "жмоты"; e% "за рубль зарежут"; a+b+c+d+e=1.
Поясняю: кривую можно строить как в абсолютных единицах, так и в относительных (в виде %). Ваш "условный" пример относится к названиям отдельных участков конкретной кривой с абстрактным названием "эгоизм".
Quote (Transparent) Не вполне понятно. Если разговор о Ное...
Причем здесь Ной? Речь шла об учении, изобретенном человеком по имени Исус (др.-слав. Иисоусъ, Исоусъ, с 1653 года Иисус < И - бог + иса - спасать, помогать), титул которого Христос (греч. christos - помазанник < chrio - мажу, умащиваю).
Quote (Transparent) Немножко не так, в науке об управлении есть нюансы. Общий процесс - саморегуляция. Но он может быть апериодическим, а может быть затухающим колебательным.
Главное - идея, а периодически она исполняется или нет - мелочи.
Quote (Transparent) Возможно, они понимали мыслью, и видели из исторического опыта утопичность идеи чисто духовного развития - без наработанной мат. базы?
Вот именно, что возможно! Бездуховной бедноте нужно не разговоры о духовном, а "матбаза", ибо какать нечем.
Сообщение отредактировал Гексоген - Пятница, 08.06.2012, 17:02 |
| |
| |
| Transparent | Дата: Пятница, 08.06.2012, 18:12 | Сообщение # 60 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Статус: Offline
| Quote (Гексоген) Ваш "условный" пример относится к названиям отдельных участков конкретной кривой с абстрактным названием "эгоизм".
По горизонтальной оси Х - величина эгоизма, близко к нулю - бессребренники, вправо в большие значения - ушли суперэгоисты. И те и другие по вертикальной оси Y отмечены малым количеством. Где-то посередине отрезка на оси Х между в.у. крайностями имеется координата величины эгоизма "туда-сюда". По оси Y в точке с этой координатой х наблюдается максимальное число - в мире живет наибольшее количество средних по показателю эгоизма людей.
Quote (Гексоген) Главное - идея, а периодически она исполняется или нет - мелочи.
У среднего нет идеи, есть среднее желание, идущее от средней потребности, и сдерживаемое средними возможностями. Идея, различимая вдруг в статмножестве - не движущая сила, а индикатор события сложения частных желаний в ненулевое среднее. Тогда кажется , что идея вдруг приобретает силу.
Quote (Гексоген) Речь шла об учении, изобретенном человеком по имени Исус
Продолжение той истории до сих пор не менее пессимистично, чем Ноевой.
И это пройдёт.
Сообщение отредактировал Transparent - Пятница, 08.06.2012, 18:16 |
| |
| |
|
