|
Царствие Небесное
| |
| Гексоген | Дата: Воскресенье, 01.07.2012, 11:39 | Сообщение # 106 |
|
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Статус: Offline
| Quote (Transparent) А что, бывают, например, нейтроны размера 1 и размера, допустим 5 условных единиц длины?
"Есть много, друг Горацио, на небе и земле, О чем во сне не снилось вашим мудрецам". Помните, как три слепца изучали слона? Один щупал хобот, другой ногу, третий ещё что-то. И у каждого сложилась своя теория устройства слона... Именно такая хрень имеется и в современной физике. Так что на Ваш вопрос ответ пока один: каков осколок из-под молотка, такова и частица.
Придет время и каждая частица будет иметь не только характер, но и паспорт с пропиской...
|
| |
| |
| Transparent | Дата: Воскресенье, 01.07.2012, 22:37 | Сообщение # 107 |
 Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Статус: Offline
| Quote (Гексоген) Ваш вопрос ответ пока один: каков осколок из-под молотка, такова и частица
Насколько я представляю, Авогадро атомы молотком не колол. Нейтроны и протоны так же, нашли потому, что они сами вылетали из некоторых веществ. Не говоря уже об электронах. Так что там многое, основное, сделано далеко не молотком, в частности оценка размеров основных частиц. Не логично, не признавать например, рентгеновские методы. Они ведь ничего не раскалывают. Т.е. вопрос остался: существуют протоны, нейтроны и электроны? Пюди пишут, что они имеют вполне определённые размеры. Будем возражать? Какими результатами экспериментов, или логическими выкладками?
И это пройдёт.
|
| |
| |
| Ignis | Дата: Понедельник, 02.07.2012, 14:27 | Сообщение # 108 |
 Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Статус: Offline
| Quote (Transparent) Хороший пример, отвечаю за свою ЦНС.
Могу Вас поздравить, Ваша теория почти достигает уровня Фрейда.  В том плане, что он все сводил к сексу, а Вы - к доминированию.
Бесспорно, оба инстинкта в природе есть и оба они оказывают влияние на поведение человека. Однако, я не сторонник Фрейда (не считаю секс основой поведения), и не сторонник Вашей идеи, ибо не считаю доминирование принципиально важным. И дело не только в том, что доминирующие особи подчас подвергаются большей опасности (охранников толпы таскают за собой), посему не так уж их пост привлекателен...
Дело еще в том, что в отличие от животных, люди обладают несравнимо большим различием в своих мотивах, пристрастиях и т.д.
Однако, причем тут "Царствие небесное"? Давайте уйдем в другую тему и не будем смущать Гексогена.
Quote (Transparent) не бывает например нейтронов, или протонов малых и больших размеров. В природе утверждён абсолют?
Насколько я знаю, элементарные частицы вообще не имеют четкого размера, их границы размыты. Принятые в физики величины весьма условны и основаны на вероятности...
Quote (Гексоген) Я, например, здесь на форуме оттачиваю некоторые фразы для статей
Очень рад, что форум приносит и практическую пользу!
"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
|
| |
| |
| Гексоген | Дата: Понедельник, 02.07.2012, 17:23 | Сообщение # 109 |
|
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Статус: Offline
| Quote (Transparent) Насколько я представляю, Авогадро атомы молотком не колол. Нейтроны и протоны так же, нашли потому, что они сами вылетали из некоторых веществ. Не говоря уже об электронах. Так что там многое, основное, сделано далеко не молотком, в частности оценка размеров основных частиц. Не логично, не признавать например, рентгеновские методы. Они ведь ничего не раскалывают. Т.е. вопрос остался: существуют протоны, нейтроны и электроны? Пюди пишут, что они имеют вполне определённые размеры. Будем возражать? Какими результатами экспериментов, или логическими выкладками?
Авогадро занимался статмножествами…
А три знаменитых совершенно реальных частицы - протон, нейтрон и электрон, лежат на границе раздела между двумя мирами, теми, которые мы можем и не можем ощущать.
Исторически первым указанием на сложную внутреннюю структуру протона и нейтрона явились результаты измерения их магнитных моментов.
Для исследования структуры нуклона использовались электронные пучки с энергией вплоть до 20 ГэВ. Для изучения распределения заряда и магнитного момента в протоне обычно используют мишени из жидкого водорода и измеряют сечение упругого рассеяния электронов. Так как не существует нейтронных мишеней, для исследования нейтронов используют мишени из дейтерия.
Полученные экспериментальные данные по структуре нуклона свидетельствуют о том, что нуклон имеет сложную внутреннюю структуру. Какую? Никто не знает. С помощью МЧС сделано предположение, что нуклон состоит из "кварков", взаимодействующих посредством обмена квантами сильного взаимодействия - "глюонами". Т.е. чушь обменивается чушью…Добавлено (02.07.2012, 17:23)
---------------------------------------------
Жакоб М., Ландшофф П., "Внутренняя структура протона",УФН, 1981 март, т.133, стр. 505–524:
"Внутри протона есть какие-то маленькие и твердые объекты. Эти объекты, которые по-видимому, являются частичками, называемыми "кварки", наиболее четко обнаруживают себя при катастрофически сильных соударениях частиц, приводящих к рождению "струи" из многих новых частиц".
Вот так. В мире есть только две стабильный частицы - электрон и нуклон. Правда, нуклон какой-то чудаковатый, всё время с соседом перепихивается маленьким электроном (период полураспада - 614 секунд), превращаясь то в протон, то в нейтрон. Все остальные "элементарные частицы" - короткоживущие осколки. Однако, поди не хреново, объявить осколок частицей и хапнуть премию...
|
| |
| |
| Transparent | Дата: Понедельник, 02.07.2012, 18:06 | Сообщение # 110 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Статус: Offline
| См. "Основа Вселенной..."
И это пройдёт.
Сообщение отредактировал Transparent - Понедельник, 02.07.2012, 18:09 |
| |
| |
| Ignis | Дата: Вторник, 03.07.2012, 11:11 | Сообщение # 111 |
|
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Статус: Offline
| Quote (Гексоген) Т.е. чушь обменивается чушью…
Согласен, это лучше в "Основы Вселенной" обсуждать. Только эта "чушь" ничем не хуже любой другой...
"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
|
| |
| |
| Transparent | Дата: Вторник, 03.07.2012, 16:27 | Сообщение # 112 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Статус: Offline
| Quote (Ignis) Могу Вас поздравить, Ваша теория почти достигает уровня Фрейда. В том плане, что он все сводил к сексу, а Вы - к доминированию.
Вынужден благородно отказаться от лавров в пользу уважаемого Ницше. Это у него сказано, что наблюдая жизнь он всё более видит повсюду в ней стремление к власти. Читай у меня - доминирование. По моему наблюдению и секс в конце концов тоже инструмент доминирования - экспансии - стремления заполонить собой всё. Это кредо, можно сказать, смысл биологической жизни. От этого вектора не свободен ни один её уровень.
Т.е. доминирование - это не просто так, подавление других из любви к садизму. Доминирование автоматически означает дополнительные возможности в перехвате жизненных ресурсов у возможных конкурентов. Не будет конкурентов - доминирование опростится до элементарной пространственной экспансии, своего рода доминирования над пространством.
Почему доминирование необходимым образом досталось и человеку, зачем оно ему - надо ли объяснять?
И это пройдёт.
Сообщение отредактировал Transparent - Вторник, 03.07.2012, 17:02 |
| |
| |
| Ignis | Дата: Четверг, 05.07.2012, 15:54 | Сообщение # 113 |
|
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Статус: Offline
| Quote (Transparent) стремления заполонить собой всё. Это кредо, можно сказать, смысл биологической жизни.
Разве именно жизни? Любой газ стремится заполнить весь предоставляемый объем. А также (согласно анекдоту) - Виндовс занимает на диске столько места, сколько найдет.
Однако, "доминирование" и "стремление к заполнению" - вещи совершенно разные. Кроме того, "заполнение" может быть двух типов - "вытесняющее" и "невытесняющее" (растворение).
Так вот, на мой взгляд, любовь (и секс как ее проявление) есть результат стремления к невытесняющему заполнению (растворению), а доминирование - это совсем иная категория, иногда даже противоположная.
Не знаю, что писал Ницше по этому поводу, но и он не всегда может быть прав...
Впрочем, этот вопрос не относится к небесному царству, это к психологии ближе...
"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
|
| |
| |
|
