|
Этика, эстетика, генетика и кибернетика
| |
| Transparent | Дата: Четверг, 14.06.2012, 16:18 | Сообщение # 1 |
 Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Статус: Offline
| Даже оставляя само определение «личность человека» на интуитивном уровне, практически каждый «автоматически» имеет сходное понятие о существовании набора хотя бы её (личности) основных характеристик. В каждом случае контакта в обществе, завершая, или начиная «интуитивную» разборку индивидуума простановкой глобальной оценки «хороший/ноль/плохой», мы осознанно, или неосознанно строим к ней приложение в виде гистограммы по ряду параметров, которые принято называть чертами личности. Произволен или закономерен этот процесс? Некоторые считают сам набор в.у. параметров случайной мешаниной, значимость структуры которой раздута заинтересованными профанаторами. Другие делят область черт личности по подобию «на чистых и нечистых», допуская одно происходящим из телесных, животных свойств человека, а другое – выводя за пределы действия телесной оболочки в область независимых от неё духов. Есть ещё и преобладающие в объёме в.у. «профанаторы», которые действительно широко развивают круг определений и категорий в рассматриваемой области знаний, но страдают обществоведческим характером работ, которые сводятся к виду советов психолога.
Я здесь хочу потолковать посильно о механике устройства личности человека с точки зрения целесообразности выделения её характеристик, взгляда на её устойчивость в среде, естественности формирования из условий среды обитания индивидуума.Добавлено (14.06.2012, 16:18)
---------------------------------------------
Вот этот вопрос можно вставить для разгона в эту тему:
Я уже не раз говорил, что системы представлений других мне просто интересны, как уникальные, непонятные мне снаружи устройства. Вот насколько можно ещё расширить охват ответственности генетики? Следующей ступенью после физической формы можно ли отдать на откуп наследственности например предпочтение того или иного вкуса, затем вида пищи? Ведь это очень заметно на личных прежде всего примерах, хотя бы тяга к соли, передачу которой (тяги) через поколение сам наблюдаю, прочие здесь просто не привожу. Музыкальный слух, способность к рисованию, острое обоняние, вспыльчивость, рассеянность, трусоватость, замкнутость, общительность, подвижность, апатичность... - можно где-то провести границу? На другой стороне границы, определяя её наличие, как я понял Вас, находятся характер, таланты, темперамент,... - если я понял правильно, их воспитывают ( в ходе жизни человека)? Где-то здесь ещё надо вписать параллельно бессмертную душу, т.к. некоторое из перечисленного выше от неё вроде никак и не отнимешь? Что остаётся ей? Характер, например?
И это пройдёт.
|
| |
| |
| Ignis | Дата: Четверг, 14.06.2012, 21:34 | Сообщение # 2 |
 Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Статус: Offline
| Transparent, Вы очень уж сложно все изложили...
На мой взгляд, генетика определяет те признаки, которые связаны с физическим телом (цвет глаз, рост и т.д.). Но поскольку генетика определяет и, например, гормональную структуру человека, то получается, что она влияет и на характер, на его проявления, темперамент и т.д.
А вот таланты, а также все прочие признаки, связанные с мышлением, они уже не от генетики, а от воплощенного духа с накопленными им признаками и свойствами...
Однако, поскольку мозг является связующим звеном между телом и духом, а сам мозг формируется генетически, то отчасти генетика определяет и некоторые внешние проявления внутреннего мира человека. И, например, разные психические отклонения могут быть вызваны патологией мозга, т.е. генетикой.
Но хитрость в том, что нужную ему генетику сам дух выбирает себе перед воплощением. ту генетику, которая позволит ему выполнить кармическую задачу. В том числе иногда выбирает и заведомо больной генотип... Иначе говоря, дети выбирают себе родителей. Иногда вплоть до того, что двое людей испытывают неодолимую тягу, сходятся, рожают, а после этого расходятся, ибо чужие друг другу. Так вот, это дух ребенка заставил их соединиться...
"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
|
| |
| |
| Transparent | Дата: Пятница, 15.06.2012, 16:13 | Сообщение # 3 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Статус: Offline
| Quote (Ignis) Transparent, Вы очень уж сложно все изложили...
 Почему и не стоило открывать новую тему. Тройка абзацев ответа, и вопрос, послуживший исходным толчком, почти закрыт. Испрошенная грань раздела обозначена. Если здесь стоит говорить о личном взгляде, то в изложенном объёме система построений меня не удовлетворила. Могу в своё оправдание сказать, что некогда доклад Фурье о своих рядах не удовлетворил Французскую Академию – объём приложенных доказательств был недостаточен даже для своего времени. Но это вовсе не значит, что я требую доказательств, напротив, полученный объём знаний достаточно удовлетворяет интерес.
Если нет возражений, буду кидать сюда, что приходит в голову по назначенному поводу.
И это пройдёт.
|
| |
| |
| Ignis | Дата: Суббота, 16.06.2012, 20:42 | Сообщение # 4 |
|
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Статус: Offline
| Даже если темы короткие, это не страшно. Хуже, когда любая тема сводится к одному и тому же вопросу... Так что все, что касается данной темы, можете обсуждать тут. Главное - вовремя заметить отход и перейти в нужную тему (или создать ее). Увы, у нас тут тенденция иная и это надо исправлять.
"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
|
| |
| |
| Transparent | Дата: Пятница, 06.07.2012, 17:26 | Сообщение # 5 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Статус: Offline
| Quote (Ignis) Однако, "доминирование" и "стремление к заполнению" - вещи совершенно разные. Кроме того, "заполнение" может быть двух типов - "вытесняющее" и "невытесняющее" (растворение). Так вот, на мой взгляд, любовь (и секс как ее проявление) есть результат стремления к невытесняющему заполнению (растворению), а доминирование - это совсем иная категория, иногда даже противоположная. Не знаю, что писал Ницше по этому поводу, но и он не всегда может быть прав...
Дело в том, что в психике Ницше, при всей широте его взглядов на человечество заметно преобладало как раз это природное стремление доминирования. Вероятно поэтому он существенно упустил, не акцентировал другую деталь. Я эту вторую деталь впервые встретил в романе «Earth» американца Давида Брина, которого зауважал. Он сводит к одному два явления в живой природе: сompetition и cooperatin. Соревнование и сотрудничество – по его взгляду – существенно одно и тоже. Т.е. то, что можно с одной стороны принять за соревнование – с другой стороны, по отношению между теми же объектами можно определить как сотрудничество. Ну, скажем, сбивание в клуб стада животных, когда каждый стремится попасть внутрь, споря с другими, но этим и обеспечивая прочность клубка. Более сложные связи известны в биоценозах, например: пруд, где все едят друг друга, этим же и обеспечивая равновесие системы.
Любовь, как деталь сексуальной системы человека, разумеется носит в себе элемент доминирования, прежде всего потому, что она имеет в себе стремление к обладанию. Не стоит например романтично утверждать, что понятие любви не относится к чувствам пылкого ревнивца. Элемент невытесняющего растворения в любви присутствует, но именно в виде сотрудничества и соревнования (борьбы) во многих отношениях. Элемент сотрудничества имеется например в виде полового слияния (но сколько там доминирования!), а плод этого слияния появляется нацеленным на продолжения соревнования родителей с окружающим миром. И уж точно это успешное продолжение экспансии.
И это пройдёт.
Сообщение отредактировал Transparent - Суббота, 07.07.2012, 18:31 |
| |
| |
| Ignis | Дата: Суббота, 07.07.2012, 21:59 | Сообщение # 6 |
|
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Статус: Offline
| Quote (Transparent) Более сложные связи известны в биоценозах, например: пруд, где все едят друг друга, этим же и обеспечивая равновесие системы.
Я никак не могу назвать "клубок единомышленников", где "все едят друг друга" примером сотрудничества... С точки зрения составных частей системы - это борьба. Которая, однако, поддерживает существование системы. Отсюда вывод о разности интересов системы и составляющих ее частей. Кстати, явление нередкое...
Quote (Transparent) Не стоит например романтично утверждать, что понятие любви не относится к чувствам пылкого ревнивца.
Да, не относится! Понимаете, исторически произошла подмена понятий. Из-за того, что подавляющее большинство людей имеют весьма низкое сознание и большое влияние Эго (доминирования), для них элемент обладания является действительно превалирующим в сексуальных отношениях (Подробнее в статье о этологии и ее прототипе).
Но это никак не значит, что любовь и ревность - неразделимы.
Наоборот, они несовместимы. Любовь безусловна и ничего не требует. Тут дело не в романтике, тут дело в четком применении терминов.
"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
|
| |
| |
| Transparent | Дата: Воскресенье, 08.07.2012, 21:29 | Сообщение # 7 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Статус: Offline
| Quote (Ignis) тут дело в четком применении терминов.
Возможно, Вы меня отшлёте к статье об этологии, я её перечитаю чуть позднее. Но термин "безусловная любовь" требует расширенного определения, ну и примера.
Quote (Ignis) Я никак не могу назвать "клубок единомышленников", где "все едят друг друга" примером сотрудничества...
Вот допустим, люди едят картошку, но благодаря этому картошка рапространилась по всей планете - и система застабилизировалась в новом состоянии.
Я не могу сказать, что экосистема имеет каким-то образом выраженный интерес (цель) в своём существовании. Это просто утрясшиеся связи. Почему и бывает её так легко разрушить внешним воздействием. В принципе всё ещё более относительно, если учесть, что каждое существо - тоже утрясшаяся система клеток, причём не одного вида. Но в утрясшейся системе гарантировано существование каждого вида в неразрушающем систему количестве. Каждый вид не пропадёт, за счёт взаимодействия с другими. Это и есть кооперация в использовании сил природы. Нарушение экосистемы, например истребление волков, ведёт к кажущемуся сначала прогрессу зайцев, но потом кончается трава, и дальше сами знаете... . Так вот, как оценивать, в интересах ли зайцев их полное вымирание от голода?
С точки зрения теории автоматического управления здесь зайцы, со своей быстрой плодовитостью, и трава, не слишком быстро растущая, - представляют собой неустойчивую систему, которую можно перевести в устойчивую путём добавления корректирующего звена - волков. Это пример природной кибернетики.
К сожалению, человечество существует до сих пор по выше описанному принципу - уравнивания масс интересов и стабилизации положения за счёт "съедания" излишков людей или вымора голодом. Природная кибернетика.
И это пройдёт.
Сообщение отредактировал Transparent - Понедельник, 09.07.2012, 22:25 |
| |
| |
| Ignis | Дата: Вторник, 10.07.2012, 01:17 | Сообщение # 8 |
|
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Статус: Offline
| Quote (Transparent) термин "безусловная любовь" требует расширенного определения, ну и примера.
Пример привести не смогу. Не вел статистики. Определение простое - любовь не должна содержать примесь эгоизма. И причину. Нельзя любить "за что-то". И нельзя требовать от любимого чего-либо, даже взаимности.
Quote (Transparent) Это пример природной кибернетики.
Зайцы с волками не сотрудничают. Разве не так?
"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
|
| |
| |
| Transparent | Дата: Среда, 11.07.2012, 16:05 | Сообщение # 9 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Статус: Offline
| Quote (Ignis) Зайцы с волками не сотрудничают. Разве не так?
В офисе каждый день собираются мужчины и женщины (разные люди). Они производят различные связанные между собой действия. При некотором результате этих действий, благодаря такому результату, этим людям удаётся удержать или повысить свой жизненный уровень. Взаимоотношения в офисе, которых достаточно для получения в.у. результата - есть сотрудничество=выполнение каждым назначенного ему действия в общем сбалансированном плане. После трудового дня все разбегаются по своим углам, и любовью меж собой не занимаются.
Quote (Ignis) Нельзя любить "за что-то"
К этому вопрос видимо можно поставить так: можно ли любить то, чего нет? Предупреждаю, что мечта - она есть (имя существительное)!
Причём, по-моему, такое возможно, по крайней мере мне сейчас удалось надеть на себя некоторое чувство, похожее на абстрактную любовь. С этим ещё надо разобраться, как с чувством вообще. Маньяки, кто они? 
И это пройдёт.
Сообщение отредактировал Transparent - Четверг, 12.07.2012, 16:21 |
| |
| |
| Ignis | Дата: Четверг, 12.07.2012, 20:21 | Сообщение # 10 |
|
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Статус: Offline
| Quote (Transparent) После трудового дня все разбегаются по своим углам, и любовью меж собой не занимаются.
И что? Да, это сотрудничество. Они ведь не кушают друг друга в процессе работы, как волки зайцев...
Quote (Transparent) К этому вопрос видимо можно поставить так: можно ли любить то, чего нет?
Нельзя. Любовь - это конкретное понятие и неприменимо к несуществующему объекту. Я говорил не об этом. Я говорил о том, что понятие любви не имеет под собой причины. Нельзя любить за "добрый характер" или "большие глаза".
"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
|
| |
| |
| Transparent | Дата: Пятница, 13.07.2012, 19:49 | Сообщение # 11 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Статус: Offline
| Quote (Ignis) И что? Да, это сотрудничество. Они ведь не кушают друг друга в процессе работы, как волки зайцев...
Ну, сплавем на Заброшенный остров, где специальная группа дикарей съедает старых бесполезных членов общества. Очень полезные сотрудники. Был ещё такой фильм "Восхождение на Фудзияму". Сотрудничество сплошь и рядом завершается поглощением одним из сотрудничающих другого. Существуют экзотические примеры съедания самкой самца после спаривания, и это у них обязательно, часть ритуала сотрудничания.
Quote (Ignis) Нельзя любить за "добрый характер" или "большие глаза".
Но - любить - определённый объект? Ну, если нельзя вопрос "за", то право на вопрос "почему?" - остаётся ещё?
И это пройдёт.
Сообщение отредактировал Transparent - Суббота, 14.07.2012, 20:03 |
| |
| |
| Ignis | Дата: Воскресенье, 15.07.2012, 13:04 | Сообщение # 12 |
|
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Статус: Offline
| Quote (Transparent) Но - любить - определённый объект? Ну, если нельзя вопрос "за", то право на вопрос "почему?" - остаётся ещё?
"За" или "почему" - это одно и то же. Если есть причина любви, значит, это не любовь...
Quote (Transparent) Сотрудничество сплошь и рядом завершается поглощением одним из сотрудничающих другого
Сам термин сотрудничество подразумевает равноправное и взаимовыгодное взаимодействие. Все остальное этим словом назвать нельзя...
"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
|
| |
| |
| Transparent | Дата: Понедельник, 16.07.2012, 15:32 | Сообщение # 13 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Статус: Offline
| Quote (Ignis) Сам термин сотрудничество подразумевает равноправное и взаимовыгодное взаимодействие. Все остальное этим словом назвать нельзя...
Пусть будет так. В таком случае применим к трактовке слова cooperation только вторую часть: взаимовыгодное взаимодействие. Т.е. в сбалансированном взаимодействии ужившихся видов животных всегда есть выгода для каждого вида. Хотя само взаимодействие выглядит, как стремление доминировать: волку - догнать зайца и съесть (и размножиться, с новыми силами), зайцу - удрать от волка и уморить его голодом (а самому - размножиться).
Quote (Ignis) Если есть причина любви, значит, это не любовь...
Это не увязывается с философской точкой зрения: нарушается причинно-следственная связь. Любовь появляется, значит некоторое время назад её не было. Происходит нечто, последствием чего появляется любовь (как и всё другое в причинно-следственном мире). Ну пусть хоть первая встреча объекта любви? В противном случае придётся заявить нонсенс, что мы любили Х (и именно Х!) даже не зная о его существовании. Кстати, а как же всё-таки с вопросом, обязательно ли объектно-ориентирована любовь?
И это пройдёт.
Сообщение отредактировал Transparent - Понедельник, 16.07.2012, 15:55 |
| |
| |
| Ignis | Дата: Среда, 18.07.2012, 15:39 | Сообщение # 14 |
|
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Статус: Offline
| Quote (Transparent) Это не увязывается с философской точкой зрения: нарушается причинно-следственная связь.
Не нарушается. Просто причины совсем не те, которых мы ожидаем. Причины могут быть "на тонких планах", вплоть до кармических.
Quote (Transparent) а как же всё-таки с вопросом, обязательно ли объектно-ориентирована любовь?
Для нас - да. Обычные люди не способны любить абстрактно, как и не способны молиться абстракту. Именно поэтому люди все время пытаются "овеществить" Бога - в виде идолов, икон и т.д. Аналогично и любовь направляется на объект.
Но для высших уровней, "сознания Христа" (например) - любовь не имеет конкретного вектора, она скалярна как просто "состояние души", любовь ко всему и ко всем.
"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
|
| |
| |
| Transparent | Дата: Среда, 18.07.2012, 19:56 | Сообщение # 15 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Статус: Offline
| Quote (Ignis) Не нарушается. Просто причины совсем не те, которых мы ожидаем. Причины могут быть "на тонких планах", вплоть до кармических.
Я это могу повернуть так, что причина=ответ почему? - всё же есть. Тем более кармическая=почти-что узаконенная. Просто мы её можем не видеть. Вот кармы так двоих сложились пазлами - потому и любят. Люблю за такую карму.Добавлено (18.07.2012, 19:56)
---------------------------------------------
Собственно, написанная выше игра словами не представляет большого интереса.
Гораздо интереснее рассмотреть саму область чувств. Для начала хотя бы перечислить фундаментальные, от которых простираются производные оттенки. Вот есть в противоположностях: любовь и ненависть. Но - существует страх, а противоположности ему нет - ведь это просто отсутствие того же страха?
И это пройдёт.
|
| |
| |
|
