|
Разум - его признаки и распространение.
| |
| Ignis | Дата: Вторник, 05.05.2009, 17:48 | Сообщение # 1 |
 Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Статус: Offline
| Обсуждение статьи "Разум в живой природе", достижений науки и личного опыта посетителей.
"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
|
| |
| |
| Lusi | Дата: Среда, 20.05.2009, 03:06 | Сообщение # 2 |
 Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 63
Статус: Offline
| Очень интересный реферат (правда, пока половину прочитала).Да уж нас принудительно заставляют верить тому, что все основано на рефлексах у животных, потому что это было доказано Павловым, а примеры из жизни, рассказанные людьми - просто НИЧТО??? Потому что они просто люди и без научной лаборатории и датчиков не могут оперировать цифрами. Можно в вашу копилку добавить еще историю про енотов (тут правда больше о психике).Жили были 2 енота и по весне они ухаживали за одной и той же самкой.Самка в конце концов определилась, а вот отвергнутый енот решился уж было на суицид (утопиться он хотел!!!).Группа исследователей спасла, конечно, же енота:)) отвлекали его чем могли, оправился бедолага  Это реальная история. неожиданно , правда?
Dum spiro spero
|
| |
| |
| Ignis | Дата: Четверг, 21.05.2009, 00:11 | Сообщение # 3 |
|
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Статус: Offline
| Проблема фанатизма, догматизма и мракобесия в науке не менее актуальна, чем в религии. Увы, отчасти это и неизбежно - наука должна быть скептической. Но отрицать множество фактов просто потому, что лень или боязно пересматривать теорию - это уже совсем не по-научному. Но это - грустная реальность.
Насчет енотов - все возможно, если лебеди так поступают, почему еноты не могут? Какие уж тут рефлексы, смешно...
"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
|
| |
| |
| Lusi | Дата: Четверг, 21.05.2009, 00:31 | Сообщение # 4 |
|
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 63
Статус: Offline
| Еще одно совпадение, случайно сегодня услышала, про шимпанзе, находящихся в депрессии... Согласна с вами, разум есть в живой природе, просто не в такой степени развит, как у человека. Дочитала до конца реферат, если честно, то я догадывалась, что самое интересное в конце!Про дельфинов сказано-то как!Песня!Я им завидую, у них нет фрустраций, они живут в гармонии не то что мы!!Вся наша история - это в основном справочник воин или катаклизмов, до гуманизма нам, как до луны  И после этого язык не поворачивается сказать "человек РАЗУМНЫЙ"
Dum spiro spero
|
| |
| |
| Гексоген | Дата: Среда, 05.01.2011, 14:15 | Сообщение # 5 |
|
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Статус: Offline
| Автор статьи "Разум в живой природе", перечисляет "качества" (свойства) системы, претендующей на название разума. Удивительное дело, все пять пунктов срисованы с человекообразной твари! Все остальные, живущие на планете, сравниваются с ней и с её "качествами", после чего выносится приговор о проценте разумности. Так, конечно, делать не возбраняется, но не дает ответа, близкого к окончательному. Примерно по этому же пути пошел Иван Илларионович Гециу (1953 г.р.), автор книги "О разуме человека" (СПб.: Алетейя/Реноме, 2010. 296 с., тираж 1000 экз.)
Вывод у обоих одинаков: толчком в развитии человека стало начало трудовой деятельности.
Разница только в одном: Э.Г.Гаузер слово разум применяет к одному человеку, И.И.Гециу - к обществу целиком.
Попробую коротко изложить ещё один подход к затронутой проблеме:
1) "Думаю вряд ли кто будет оспаривать утверждение, что разум – это не материальное образование, а свойство объекта или системы объектов. С точки зрения наивысшей и конечной цели таким свойством можно назвать стремление и обеспечение максимальной устойчивости объекта или системы объектов в условиях изменения параметров среды, как внутренней так и внешней. Проще говоря, это способность:
а) приспосабливаться к внутренней и окружающей среде (простейший тип);
б) предсказывать её изменения (сложный или "обыкновенный" тип);
в) гарантировано обеспечивать свою независимость от любых негативных явлений природы (высший тип).
В нашей упрощенной классификации подразумевается, что каждый последующий тип разума естественным образом включает в себя все предыдущие" [1].Добавлено (05.01.2011, 14:15)
---------------------------------------------
Продолжение.
2) То, что мы понимаем под словом "жизнь" без разума природе совершенно не нужна (как говорится, зачем козе баян?). Она бессмысленна! "Жизнь - это существование специальных ("живых") организмов, поддерживающих разумную деятельность материи во Вселенной, на любом количественном уровне мироздания. Естественно, такие организмы должны "жить" в широчайшем диапазоне физических параметров, т.к. иначе рано или поздно законы Вселенной где-нибудь, да выйдут из-под контроля" [2]. До сих пор никто не знает, какой должна быть оптимальная разумная система - из множества тварей или из одной единственной, находящейся на космическом объекте (планете, астероиде, звезде и т.п.).
3) Автор статьи считает, что разум человека "развился" благодаря его "трудовой деятельности". На самом деле, эта деле "труд" (или НТР - научно-техническая революция) есть несчастье для нашей планеты, это самоубийство людишек (глупых и алчных), существующих по законам чисто животного мира. Кстати, биологи знают, что есть на Земле твари, у которых отсутствует чувство страха. Им бы схватить-сожрать то, что шевелится, невзирая на последствия.
А вот среди земных тварей, не зараженных вирусом НТР, людей нельзя считать самыми умными! Просто человеки до одури самовлюблены и остальных разумных просто жрут или режут, сдирая с них красивые шкуры, или используют их органы в медицинских целях.
Большинство околонаучных бедолаг считают, что в космосе все гипотетические "инопланетяне" хоть немного, но похожи на людей, с двумя ходилками, с двумя хваталками и половыми органами, прикрепленными там, где заблагорассудится писателю-фантасту?
4) Гораздо полезнее "построить" этажерку уровней разумности и оценить, на каком этаже находится человечество. Понять, что более простой уровень разума никогда (!) не сможет понять более сложный и всегда будет считать его Богом. Единственный шанс у человека - хоть приблизительно догадаться, зачем его породил и что от него хочет "Высший разум". Далее просто: либо исполнять, либо сгинуть. 1. Вейник В.А., "Простейший, обыкновенный и высший разумы", 07.08.2007.
http://www.veinik.ru/science/phil/article/683.html 2. Вейник В.А., "Зачем Вселенной жизнь?", 12.08.2010.
http://www.veinik.ru/science/biolog/article/881.html
|
| |
| |
| Ignis | Дата: Среда, 05.01.2011, 14:42 | Сообщение # 6 |
|
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Статус: Offline
| О, вот это подход!!! Виктор Альбертович, очень рад Вас тут видеть! 
Однако, с выводами я не согласен.
Quote (Гексоген) Вывод у обоих одинаков: толчком в развитии человека стало начало трудовой деятельности.
Разве я когда-то это утверждал? Я вовсе не считаю, что развитие разума шло благодаря труду. Скорее, наоборот... Quote (Гексоген) Все остальные, живущие на планете, сравниваются с ней и с её "качествами", после чего выносится приговор о проценте разумности.
Разве??? Я же наоборот, утверждаю, что ВСЕ биологические виды в той или иной мере разумны. Точнее, я пишу, что появление нервной системы как специфического механизма обработки информации стало началом разумного существования. И поэтому нет большой разницы между лягушкой и человеком. А вот между лягушкой и гидрой - есть.Добавлено (05.01.2011, 14:38)
---------------------------------------------
Quote (Гексоген) с двумя хваталками и половыми органами, прикрепленными там, где заблагорассудится писателю-фантасту
Хорошо сказано Однако, я ничего такого не утверждал. Просто внешний вид не имеет большого значения в данном вопросе. Носителем разума вообще может быть не химический объект, а физический (типа наших компьютеров) - и что? В статье речь идет только о критериях разумности, просто для иллюстрации рассмотрены, естественно, привычные нам виды живых существ. Но можно ими и не ограничиваться...  При всех условиях, мне кажется, что мои выводы верны. Просто статья очень большая и ее надо очень внимательно и не торопясь читать...
А обсуждать нужно не разумность конкретных видов животных, а само понятие разума! И если мои критерии Вам кажутся недостаточными или субъективными - с удовольствием познакомлюсь с другими! Добавлено (05.01.2011, 14:42)
---------------------------------------------
Да, еще один момент.
Я вовсе не считаю, что разум возникает автоматически на любой подходящей планете. Мало того. Я вообще не склонен поддерживать теорию Дарвина (см. тему о Дарвине) и считаю, что разум (как, возможно, и сама жизнь) возникли вовсе не естественным путем...
"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
|
| |
| |
| Гексоген | Дата: Среда, 05.01.2011, 17:58 | Сообщение # 7 |
|
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Статус: Offline
| Добрый день, Ignis.
Ваше замечание № 1. "Я вовсе не считаю, что развитие разума шло благодаря труду".
Цитаты из статьи: "Возникает вопрос: а если бы не было изготовления орудий труда, если бы тот далекий предок остался на дереве - были бы сейчас люди на Земле?"
"Другой важный вывод, который можно сделать из представленной информации, состоит в том, что для развития разума до высоких уровней требуются не только внутренние возможности и ресурсы нервной системы, но и какой-то стимул, толчок. В развитии человека роль такого толчка сыграло начало трудовой деятельности".
Такой ход рассуждения я и назвал словом "вывод". Ваше замечание № 2. "Разве??? Я же наоборот, утверждаю, что ВСЕ биологические виды в той или иной мере разумны".
Мы сказали об одном и том же, но разными словами. Ваше замечание № 3. "Хорошо сказано. Однако, я ничего такого не утверждал".
Таки я ж не о Вас сказал, а о "большинстве околонаучных бедолаг". Почитайте разных, особенно НЛО-шников и пр. Ваше замечание № 4. "Я вовсе не считаю, что разум возникает автоматически на любой подходящей планете. Мало того. Я вообще не склонен поддерживать теорию Дарвина и считаю, что разум (как, возможно, и сама жизнь) возникли вовсе не естественным путем..."
А зря так не считаете! Во-первых, отрешитесь от антропоцентризма (водно-углеродного шовинизма) и прочих видов любви к человечеству. Разум - регулятор Вселенной. Им заселяется абсолютно всё, даже такая хрень, как каждая "элементарная частица".
Вспомните у ВАИ про пико-, фемто- и аттомиры. Чем "тоньше" (по степени малости) мир, тем он "умнее". Все они создают и управляют материей.
Посмотрите таблицу в статье "Движение, формы движения материи, энергия",
http://www.veinik.ru/science/phil/article/831.html
Увидите, что разумно всё, даже планеты. И всё в том или ином виде содержит жизнь (как Вы правильно написали в скобочках). Только забудьте о биологической жизни, т.е. той, которая на углеродной основе. Она мелкий частный случай в космосе. И только потому, что на Земле есть условия, стабильные для существования воды, управляющей жизнью и служащей (находясь в сосудах) антенной для приема руководящих указаний сверху. Добавлено (05.01.2011, 17:58)
---------------------------------------------
Несчастный Дарвин, много ж ему досталось и от своих и от чужих.
Его не надо критиковать или с ним соглашаться / не соглашаться. Он сделал всё, что мог. За это честь ему и слава. Упокой его душу от нас - грешных живых.
Сейчас другой ход мышления. Надо дождаться, пока не вымрут оголтелые борцы с лженаукой и алчные бузинесмены. Тогда оставшиеся поймут, что Бог управляет материей.
Формула Бога:
Бог = Материя + Законы природы (программа управления) + Высший разум.
Формула человека:
Человек = тело + душа + дух.
Иначе говоря:
Человек = тело + душа + фемторазум. ------------
Текст отредактирован, давайте не будем жестокие методы предлагать...
Сообщение отредактировал Xranitel - Среда, 05.01.2011, 22:14 |
| |
| |
| Ignis | Дата: Среда, 05.01.2011, 22:11 | Сообщение # 8 |
|
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Статус: Offline
| Вообще-то говоря, я тоже считаю, что живое все, в той или иной степени. Есть такая книга "Сознание атома" - трудно написанная, но по сути верная.
А поскольку жизнь есть во всем во вселенной, то есть и сознание. Мало того, именно наличие сознания и делает объект живым.
И я вовсе не говорю, что только на водно-углеродной основе жизнь возможна. Нет, конечно! Жизнь может быть и вообще не химической по сути. Однако, я никак не могу отрицать роль труда в развитии человека. Другое дело, что я не верю в случайность и спонтанность эволюции. Переход от обезьяны к человеку - штука туманная... А уж развитие нервной системы от червей до обезьяны и вовсе с трудом не связано.
Но именно труд позволяет каждому конкретному человеку развивать самого себя. Во-всяком случае, в смысле интеллекта и навыков. А для развития духа, наверно, нужно нечто иное. Quote (Гексоген) Человек = тело + душа + дух.
Функции и суть тела понятны. А вот различия между душой и духом нигде четко не определены...
"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
Сообщение отредактировал Ignis - Среда, 05.01.2011, 22:11 |
| |
| |
| Гексоген | Дата: Четверг, 06.01.2011, 09:00 | Сообщение # 9 |
|
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Статус: Offline
| Угу.
Хотя я про книгу "Сознание атома" не знаю.
Проблема обезьяна-труд-человек серьезная, но только с точки зрения самого человека! С точки зрения космического "многоэтажного" разума она мелочь, касающаяся только одной из безумного множества планеты Земля. Только на ней кучкуется жизнь на белковой основе. Ваши слова: "Но именно труд позволяет каждому конкретному человеку развивать самого себя. Во-всяком случае, в смысле интеллекта и навыков. А для развития духа, наверно, нужно нечто иное".
Три проблемы в одной миске. Отвечаю:
а) труд категорически НЕ "позволяет каждому конкретному человеку развивать самого себя";
б) труд позволяет приобрести только навыки;
в) "для развития духа, наверно, нужно нечто иное". Что? Следовать законам, которые нам спустили сверху, т.к. ничего иного мы бы просто не поняли! Законы-то простенькие: любви, добра и зла, а также закон выбора между добром и злом. Но человек на 99,9% животное, которое из-за своей алчности любовь и добро пропускает мимо сердца. Человеком в основном правит брюхо. См. адреса главы 5 в двух файлах (в один целиком не влезает):
Глава 5-а. Связь науки и религии.
http://www.veinik.ru/science/phil/article/895.html
Глава 5-б. Связь науки и религии.
http://www.veinik.ru/science/phil/article/896.html Интересны Ваши слова: "Переход от обезьяны к человеку - штука туманная... А уж развитие нервной системы от червей до обезьяны и вовсе с трудом не связано".
Если принять гипотезу ВАИ (и не только его) о том, что человеческий мозг сам думать не может, является лишь приемником сигналов сверху (+ управляет телом), то "переход от обезьяны к человеку - штука" не должна быть туманной. Этот переход выглядит в качестве искусственного акта (!), который выполнен без соблюдения элементарных норм дезинфекции - человек заразился вирусом НТР. Не исключена возможность (даже скорее всего), что зараза внесена намеренно, т.к. плантация духов на Земле перестала быть рентабельной - плодоносит всё хуже и хуже. А любой огородник знает, как поступать с выдохшимся парником (его либо уничтожают и на его месте строят новый, либо просто бросают на произвол судьбы и строят новый в совершенно другом месте). Увы, не нам решать эту проблему. Ваши слова про "формулу человека": "Различия между душой и духом нигде четко не определены..."
Всё четко определено (это сделал ВАИ лет 20 назад, я лишь записал в виде формулы)! Читайте, про это коротенько есть в статье о телепортации
http://www.veinik.ru/science/anomal/article/911.html PS. Странно, вдруг сегодня Ваш форумный редактор заработал, как взаправдашний. До сего дня я не мог ни облагородить текст шрифтами, цветом, подчеркиванием и пр. Даже не мог поправить ошибки. А сейчас появились нужные кнопочки.
Сообщение отредактировал Гексоген - Четверг, 06.01.2011, 09:48 |
| |
| |
| Ignis | Дата: Четверг, 06.01.2011, 11:48 | Сообщение # 10 |
|
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Статус: Offline
| Quote (Гексоген) Странно, вдруг сегодня Ваш форумный редактор заработал, как взаправдашний.
Ничего странного, просто я перевел Вас в следующую группу пользователей Статью я прочитаю, конечно.
Насчет прочего...
Ну, я тоже считаю, что мозг - только приемо-передатчик информации и контроллер для тела. Однако, среди всех земных животных у человека этот передатчик самый совершенный. Правда, за одним исключением - это китообразные. И причина этого исключения наукой не установлена. Есть мнение, что киты и дельфины пришли с других планет, что они умнее нас и т.д. Quote (Гексоген) Этот переход выглядит в качестве искусственного акта
Так и я о том, человек создан искусственно, собственно, это и написано в Библии. Вопрос вот в чем - кто создал? Действительно Бог, или другая очень разумная цивилизация? Ведь для нас любой сверхразум от бога неотличим... Quote (Гексоген) Только на ней кучкуется жизнь на белковой основе.
Ну, этого мы не знаем. Мы не знаем сколько планет вообще обитаемо, сколько из них населены разумными существами и на какой основе эти существа сделаны. Химическая жизнь, я думаю, возможна только на водно-белковой основе. Физическая - на чем-то ином (полевые формы жизни, устойчивые колебания и т.д.). Вот и все разнообразие...
"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
|
| |
| |
| Гексоген | Дата: Четверг, 06.01.2011, 12:29 | Сообщение # 11 |
|
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Статус: Offline
| Ваши слова: Человека "кто создал? Действительно Бог, или другая очень разумная цивилизация? Ведь для нас любой сверхразум от бога неотличим..."
Бог для нас - любой разум умнее нашего. "Для нас любой сверхразум от бога неотличим". И это естественно. Об этом я толкую с самого начала (05.01.2011, 10:14): "более простой уровень разума никогда (!) не сможет понять более сложный и всегда будет считать его Богом".
Пара примеров из разных моих статей:
а) Наверняка, более сложные типы разума (или "надсоциальные" ФДМ) чрезвычайно сложны. Нам не дано осмыслить эту сложность, хотя любознательные выдвигают достаточно много различных гипотез... Да собственно говоря, какова ценность гипотезы, например, того же муравья, выбравшегося на шоссе и впервые увидевшего мчащуюся мимо иномарку? Разве может он вообразить, что ревущее чудовище заполнено членом госдумы, одновременно обдумывающим два срочных дела: каким способом украсть очередной миллиард и внести в уголовный кодекс поправку о снижении наказания за данный вид проступка. Муравей будет чисто по-ленински ощущать лишь громадность и цвет машины, бензиновую вонь, рёв движка, а также нутром чуять огромный риск быть раздавленным. Достаточно ли этого для создания мнения (модели) о "иномарочном" разуме? И вообще, о какой совместной общности с вором может идти речь?!? Для мураша госдумец - всемогущий бог и слава ему же, что не заметил и не размазал по асфальту.
б) Мысли, например, того же муравья, пытающегося объяснить поведение полутрезвой молодой пары, ерзающей на его любимом муравейнике? Скорее бы всего он говорил своим соплеменникам так: объем знаний у них, наверное, велик, высший смысл поступков тёмен, действия варварские (неоспоримый факт - крыша муравейника провалилась). Может их надо было укусить, чтобы привлечь. Ваши слова: "Мы не знаем сколько планет вообще обитаемо, сколько из них населены разумными существами и на какой основе эти существа сделаны".
Обитаемо всё, даже любая пылинка, только дано ли людям экспериментально изувечить какой-нибудь "живой" объект (естественно, в познавательных целях)? Ваши слова о разнообразии жизни, мол, только два типа - химическая и физическая.
Заблуждаетесь. Управляют всеми "разновидностями" жизни разумы, находящиеся на много порядком "мельче" любых элементарных частиц. Для таких разумов (пико-, фемто-, аттоуровней) нет различия между нашими химией и физикой. Там всё может делаться без использования пространства и/или времени вообще. Они могут всё перетаскивать из любой точки пространства в любую другую, независимо от расстояния; то же относится и к понятию прошлое-настоящее-будущее. Читайте о внепространственных и вневременных объектах.
Сообщение отредактировал Гексоген - Четверг, 06.01.2011, 13:00 |
| |
| |
| Ignis | Дата: Четверг, 06.01.2011, 18:27 | Сообщение # 12 |
|
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Статус: Offline
| Quote (Гексоген) Обитаемо всё, даже любая пылинка
Нет, я не о том, что все имеет дух и даже сознание. Я именно о конкретных формах материальной жизни, пусть и не в виде людей, но хоть в виде пауков... Я прочитал статью по ссылке, но это глобальный вопрос и лучше его вынести в отдельную тему, тут не совсем к месту. Насчет познания нами Бога - ну, понятно, что меньшее не в силах осознать большее. Однако, вся суть любой религии и духовной школы в том, что мы соизмеримы с Богом, ибо созданы "по образу и подобию". Просто не осознаем этого в силу "грехопадения" и снижения наших вибраций. Но духовное развитие способно вернуть нам это понимание...
"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
|
| |
| |
| Гексоген | Дата: Пятница, 07.01.2011, 05:35 | Сообщение # 13 |
|
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Статус: Offline
| Ваши слова: "мы соизмеримы с Богом, ибо созданы "по образу и подобию". Сложный вопрос: как понимать эту "соизмеримость" = "по образу и подобию".
Пара цитат из параграфа "5.2. Формула троичности": "При непредвзятом рассуждении оказывается, что Троица - искусственно созданная путаница, решаемая только с помощью прилагательного "Святая", обязывающего бездумно верить в её подлинность и многозначительность.
Человеческий род на своем коротком, но тернистом пути "из грязи в князи" (от "праха земного" до бесноватой попсы), смог приобрести кое-какие познания, позволяющее приоткрыть завесу тайны троичности.
Если не связываться с сугубо христианской догматикой, то троичность логично соединяет такие, казалось бы, разные понятия, как Материя и Бог. Для простоты и краткости запишем её в формульном виде (лат. formula - норма, предписание, правило, положение < уменьшительное от forma - облик, фигура, устройство):
Троица = тело + душа + дух.
Иначе говоря:
Бог = Материя + Законы природы (программа управления) + Высший разум." "Отсюда ясно, что Высший разум не только впитывает в себя новые знания, полученные более простыми видами разума, но одновременно и отдает им минимум знаний, необходимых для выживания. Кроме того, легко расшифровывается, почему Бог создал человека именно по своему образу и подобию. Сработала та же формула троичности, которую Бог, естественно, знал и которой вполне доверял, как истинной, т.е. как самому себе:
Человек = тело + душа + дух.
Иначе говоря:
Человек = тело + душа + разум." И ещё цитатка: "Парадокс 1. Оценивая физические характеристики Бога, следует обратить внимание на фразу: "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему" (Быт.1:26), что, по сути дела, означает по порядку поведения (образу) и по внешнему виду (подобию). Отсюда естественно следует: Бог конструктивно и психологически схож с человеком, которого сам же, глядя на себя, и изготовил. Зачем? "Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его!" (Рим.11:33)". Добавлено (07.01.2011, 05:35)
---------------------------------------------
Ещё цитатка вдогонку:
"XX век внес свои коррективы. Церковь, как институт, всё больше и больше "коммерсируется", увиливая от своих идеологических обязанностей. "Триединый" лозунг изменился на "лицемерие, бузинес, стадность" с перекосом в сторону повального индивидуализма. С сожалением приходится констатировать, отход от животного состояния не получился. Человечество доказало Богу своё скотское нутро.
Давным-давно, ещё в допотопное время: "И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время; и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем" (Быт.6:5-6).
Поскорбел, наказал и опомнился. После потопа сказал: "не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого - зло от юности его; и не буду больше поражать всего живущего, как Я сделал" (Быт.8:21).
|
| |
| |
| Ignis | Дата: Пятница, 07.01.2011, 20:02 | Сообщение # 14 |
|
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Статус: Offline
| Quote (Гексоген) Бог конструктивно и психологически схож с человеком
Очень смелый вывод... Это возможно только в том случае, если в роли "Бога" выступает некая сверхцивилизация разумных существ (кстати, явно на водно-белковой основе). К такому выводу приводят и упомянутые в посте цитаты из Библии насчет переживаний Бога, вполне человеческих. Однако, я склонен считать все же иначе. А именно, я думаю, что Бог - это система духов, прошедших путь обучения в теле разных видов материи (от песка до человека). иначе говоря, Бог - не статичный объект, а саморазвивающаяся система. И материальный мир (наш) нужен просто как способ обеспечить развитие духов.
"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
|
| |
| |
| Гексоген | Дата: Суббота, 08.01.2011, 13:08 | Сообщение # 15 |
|
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Статус: Offline
| Ваши слова: "Это возможно только в том случае, если в роли "Бога" выступает некая сверхцивилизация разумных существ (кстати, явно на водно-белковой основе)".
И да, и нет. Даже, скорее всего нет, чем да. Богу нет нужды парить нам мозги "сверхцивилизациями". Он может нам внушить что угодно. Лишь бы парник плодоносил!
Вникли ли Вы в таблицу в статье "Движение, формы движения материи, энергия"?
http://www.veinik.ru/science/phil/article/831.html
Первое, что человек должен для себя решить: согласен ли он с утверждением "еврофизиков" о том, что количественные уровни материи "мельче" микромира не существуют, т.е. "мелкость" материи ограничена законом неопределенности Гейзенберга.
Если не согласен, то можно продолжить разговор.
Далее, теплофизик А.И. Вейник сделал предположение, что чем "мельче" запредельный количественный уровень мира (его название - "тонкие миры"), тем "умнее" в нем водятся объекты. Кстати, он доказал это экспериментально и достаточно убедительно.
Третье, последний количественный уровень мира (его название - аттомир), где обитают "аттообъекты". Мы их всех воспринимаем в качестве чего-то такого единого (неделимого) и целостного, т.е. Бога.
По этой простой причине Ваше мнение "Бог - не статичный объект, а саморазвивающаяся система" нельзя оценивать чисто человеческими понятиями. Нам не дано знать саморазвивается он, статичен или живет по каким-то иным законам.
Четвертое, Вы пишете "Бог - это система духов, прошедших путь обучения в теле разных видов материи".
Бог - это НЕ "система духов". Духи - это предпоследний по "мелкости" количественный уровень, который назван фемтомиром. Его объекты, т.е. фемтообъекты, и есть духи. Их зародыши формируются в "сосудах" (горшочках) т.е. в людях, живущих в макромире. Когда сосуд-человек отработает своё (и помрет), то "родившийся" дух поступает в свой мир, где и живет по каким-то своим тамошним законам, Проходит ли он " путь обучения" или просто жиреет, знать нам неведомо. Зачем Богу понадобились духи, опять же знать нам не дано.
Пятое, как видите, мы знаем только то, что нам разрешили знать. Ну, ещё, чтоб умерили своё любопытство, нам объяснили, что человеческим телом (сосудом, или биоскафандром, как это назвал ВАИ) управляет душа, являющаяся объектом промежуточного пикомира (между микромиром и фемтомиром - миром духов).
Шестое, Вы написали: "материальный мир (наш) нужен просто как способ обеспечить развитие духов".
Может да, а может нет. Есть ли вообще "мертвая" материя, если в каждом теле, включая и элементарные частицы, гнездится разум? Имеем ли мы право делить "объекты" на разум и костяк (скелет) как бы его несущий? Это наш чисто человеческий подход, мол, раз есть мясо, значит должны быть и кости.
Седьмое, иногда мне кажется, что Библия специально создана, чтобы заморочить нам головы, чтоб не лезли, куда не следует. Но об этом потом.
Сообщение отредактировал Гексоген - Суббота, 08.01.2011, 15:55 |
| |
| |
|
