|
А.С.Грибоедов "Горе от ума"
| |
| Ignis | Дата: Среда, 13.05.2009, 23:17 | Сообщение # 1 |
 Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Статус: Offline
| Не могу считать это однозначной комедией, но это - гениальное произведение! Века идут, а все цитаты актуальны по-прежнему...
"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
|
| |
| |
| Transparent | Дата: Четверг, 09.06.2011, 22:14 | Сообщение # 2 |
 Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Статус: Offline
| Приткну сюда мыслишку, вроде бы в тему. За собой замечаю, и другим должно быть знакомо. Слишком часто мы, столкнувшись с каким либо теоретическим, да и практическим, вопросом, хватаемся решать его сами, хоть знаем, что мы не первые на него натолкнулись, до нас уже много умных людей поработало. Века идут, актуального полны полки, но под пылью они. По-моему, ленив человек.
И это пройдёт.
|
| |
| |
| Ignis | Дата: Четверг, 09.06.2011, 23:54 | Сообщение # 3 |
|
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Статус: Offline
| Человек, бесспорно, ленив. Но разве всегда легко найти нужную информацию? даже сейчас, в эпоху интернета? Вот и приходится "изобретать велосипед".
Но гениальность сего произведения не в этом. И даже не в тонко подмеченных и разработанных психологических образах. Гениальность именно в том, что показано нечто удивительное: оказывается, сверхумный Чацкий так и не нашел своего счастья, от которого был так близок Молчалин, не вызывающий симпатии, вроде бы. Мало того, помнимая со школы характеристика Молчалина, вызывавшая всегда насмешку, на самом деле может быть признаком вовсе не подлеца и труса. Конечно, лесть начальнику, служанке, собаке и т.д. - это уже "издержки времени". Но отношение к конфликтам, да и сама фамилия Молчалин - это так двояко, на самом деле... Я даже не уверен, что сам Грибоедов вкладывал в свое произведение столь тайный смысл. Но получилось удивительно...
"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
|
| |
| |
| Transparent | Дата: Пятница, 10.06.2011, 13:39 | Сообщение # 4 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Статус: Offline
| Вероятно говорю тривиальность, но один раз и тривиальность имеет право прозвучать. Молчалин (собственно Грибоедов) в большом приоритете перед Карнеги.
А собственно с чем воюет Чацкий? С внешними атрибутами в основном ("..как платья, волосы, так и умы коротки.."), ну с короткими умами, так их всегда хватало. Есть в пьесе гигантская недосказанность, и по вине (или беде) автора. А впрочем, в искреннем произведении правда всё равно выйдет наружу. Дворянин, наделённый умом, чувствует, что что-то не так, что-то меняется, он слабеет, какие-то ловкие низы лезут на смену. Он думает, тут дело в честности, ею всё исправишь и остановишь. Наивно, полное игнорирование зависимости личности от меняющейся общественной среды. Концовка у автора опять провидческая, дворянский идеализм бежит. А вопрос остаётся. Его ещё не раз в истории попытаются решить под лозунгами Чацкого.
Да, собственно, в советских учебниках много было сказано верно, только со святостью пролетариата перегнули.Добавлено (10.06.2011, 13:39)
---------------------------------------------
Quote (Ignis) Так что толкование - необходимо, но вопрос в том, кто толкует?
О библии и о книгах, забытых на полках. Именно причина второго и даёт возможность кругами безостановочно толковать перетолкованное. Люди с удовольствием будут слушать сказки про чудеса, вместо того, чтоб протянуть руку и узнать, что уже в мире намыслили про этих сказочников. Этот бег по кругу не так безобиден, как кажется. К примеру, я только что пережил годы учёбы сына, в постоянном ожидании что на нас свалится "закон божий". Или молельни при институтах, как пиявки присосались. Это не свобода, насилие.
И это пройдёт.
|
| |
| |
| Ignis | Дата: Пятница, 10.06.2011, 22:57 | Сообщение # 5 |
|
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Статус: Offline
| Да, мне тоже всегда казалось, что такой умный Чацкий не должен опускаться до войны с такими дурнями... Но в жизни, видимо, так и бывает. И в этом заключается сатира...
А в советских учебниках вообще все было правильно, и про капитализм тоже.
Quote (Transparent) Есть в пьесе гигантская недосказанность, и по вине (или беде) автора.
Какая именно? По-моему, там все предельно высказано, до конца.
Quote (Transparent) постоянном ожидании что на нас свалится "закон божий".
Да, я тоже считаю, что преподавание религий надо вести осторожно. Хотя в принципе дети должны знать различные религии, это помогает понять других.
"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
|
| |
| |
| Transparent | Дата: Воскресенье, 12.06.2011, 18:21 | Сообщение # 6 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Статус: Offline
| Quote (Ignis) Какая именно? По-моему, там все предельно высказано, до конца.
Да, я неверно выразился, всё там предельно и на все века, пока не изменятся генетически сами человеческие заготовки, но это будут уже не люди. Нет ни вины, ни беды автора. Но вот специально только что перечитал "Горе..". В процессе чтения показалось, что старое впечатление изменится, а прочитал - и это старое вернулось. Вечный вопрос русской, не знаю как точно назвать, оппозиционной что-ли, интеллигенции. Мы, от Грибоедова до наших диссидентов, кричим, бурчим, а караван бредёт своей дорогой. Вот и в пьесе такая обречённость. И стоящего продолжения "что делать?" не было ещё. А если подумать логически, то прав Карнеги.
А ещё для меня всегда там видятся дальше эти несчастные недоделанные декабристы, я то знаю, чем дело кончится, и многое ещё дальше.
По другой теме. Мне представляется, что детям в куче показывать несколько религий - почти тоже, что учить их атеизму. Либо ничего не поймут, либо начнут задавать трудные вопросы. В университетском образовании - самое место. Личное моё впечатление от недавнего контакта - вполне удовлетворительное.
И это пройдёт.
|
| |
| |
| Ignis | Дата: Воскресенье, 12.06.2011, 21:42 | Сообщение # 7 |
|
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Статус: Offline
| Ну да, пьеса выглядит довольно пессимистической, несмотря на всю кажущуюся комедийность. И это не удивительно, потому что в сущности даже ум человеческий все равно привязан к привычным оценкам и критериям. И Чацкий, вообще говоря, не вызывает симпатии, потому что все время демонстрирует свой ум перед людьми, которые заведомо не могут этого оценить. Так чего демонстрировать?
Так что сатира там всеобщая, и на дураков, и на умников, и на страну в целом...
Quote (Transparent) детям в куче показывать несколько религий - почти тоже, что учить их атеизму
Сложно сказать. Ведь с другой стороны, а как иначе? Если учить только одной религии (кстати, ведь в одном классе могут оказаться разные по религии дети), то это неизбежно вызовет отторжение ко всем прочим, деление на "своих" и "чужих".
"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
|
| |
| |
| Transparent | Дата: Вторник, 14.06.2011, 22:36 | Сообщение # 8 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Статус: Offline
| Тут ещё такое дело. Вот все мы, считающие себя более-менее мыслящими люди, по собственному принуждению, или с охотой, зная, что от ума - горе, вписываемся в течение человеческой среды, приспосабливаемся брать питание из неё. И мы же, интеллектуалы, становимся узелками, ключевыми точками этой среды, только ключи от нас находятся в других руках, недобрых, и не самых интеллектуальных. И это можно было бы пропустить поверх себя, не замечая, но вот беда. Проживаешь жизнь, и своими глазами видишь, что пятидесяти лет достаточно, чтоб новые люди снова не знали, что надо бояться войны. Буквально за последние 20 лет менталитет в этом отношении просто перевернулся. Это происходило и происходит постепенно, так что мы успеваем не замечать тренд, но он есть, и просто катастрофический. Мир зажился в покое и через привычку к локальным конфликтам становится готов к общей бойне. В этом отношении мне представляется вполне реальной в не столь отдалённом будущем (20..40 лет) вовсе не ядерная, а "обычная" мировая свара за передел владений.
И это пройдёт.
|
| |
| |
| Ignis | Дата: Среда, 15.06.2011, 13:41 | Сообщение # 9 |
|
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Статус: Offline
| В том и дело, что заметить "горе от ума" дано не каждому. Ведь традиционно считается, что чем человек умнее - тем он лучше, достоин большего уважения и может лучше жить. Но на практике очень часто наш ум нам мешает, создает иллюзии, концепции, привязки, стереотипы... Даже амбиции и гордыня - это тоже порождение избыточного ума. А все это именно горе и приносит.
Мудрость Грибоедова именно в том, что он высмеял не только дураков и неучей, вроде Скалозуба, но и умников типа Чацкого. А этого никто никогда не делает и не делал. Во всяком случае, так откровенно...
Насчет войны - ну, в природе всегда нужны катаклизмы, лесные пожары вроде бедствие, но идут на пользу... Конечно, человечество имеет разум и по логике само должно все понимать и регулировать, без воин и бедствий. Но и тут "горе от ума", человек возомнил себя царем природы и потерял чувство реальности...
"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
|
| |
| |
| Transparent | Дата: Четверг, 16.06.2011, 12:24 | Сообщение # 10 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Статус: Offline
| От темы отклоняюсь, но это уж неизбежно. Quote (Ignis) Конечно, человечество имеет разум и по логике само должно все понимать и регулировать
А вобще, разумно ли человечество? Наблюдая сколь либо значительное скопление людей, всегда видишь, что им управляет не разум, а воля, слепой вектор желания (исходную мысль см. "Война и мир"). Для человеческой и физической сред прослеживается живая аналогия явлений: при наличии частных векторов устремления возникает вдруг общий средний вектор, который в свою очередь начинает поляризовать в своём направлении частные вектора. Кстати, тут возникает очевидно методическая задача для психологии: проблема принятия личностью исторического детерминизма.
Да, к сожалению, это присутствует, человек рушит природу отчасти потому, что возомнил себя царём. И даже: "Природа не храм, а человек в ней работник" - тоже было изначально провокационной мыслью, т.к. где остановиться в этой работе, не говорилось. Но всё же, если б миром правил разум, человек должен был бы заботиться прежде всего о себе, а уж из этой заботы вытекала, с необходимостью, забота о природе. В прошлом и обозримом будущем у homo sapiens нет родного брата, за которого стоит отдать жизнь, он один у себя. Здесь тоже имеется заметный психологический уклон в обществе: личность в противопоставлении себя природе, с доминирующим самоуничижением.
И это пройдёт.
|
| |
| |
| Ignis | Дата: Четверг, 16.06.2011, 20:25 | Сообщение # 11 |
|
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Статус: Offline
| Разум - это всего лишь сознательный преобразователь по собственному плану. Он может быть полезным и позитивным. а может быть отрицательным и разрушающим. Что же касается толпы, то феномен коллективного разума совокупности особей четко проявляется в стаях птиц, косяках рыб и т.д. Это явление наука не понимает, но оно существует. И человеческое стадо тут не исключение...
Самое интересное в том, что Разум (и ум, от которого горе) далеко не всегда полезны в жизни, хотя мы привыкли их превозносить. Почему в сказках всегда побеждает "Иванушка-дурачок", а не его "умные" братья или цари? А потому, что от ума - горе! В том смысле, что ум мешает услышать голос интуиции, голос природы, голос Свыше - называйте как хотите. А у кого голова пуста, тот слышит и все делает правильно...
"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
|
| |
| |
| Transparent | Дата: Четверг, 16.06.2011, 21:48 | Сообщение # 12 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Статус: Offline
| В человеческом стаде и я бывал. Тут изнутри участника могу сказать: основной позыв - укрыться от опасности за плотностью массы, там ощутимо снижается тревожность. Если масса движется - будешь двигаться за ней, чтоб не выпасть, отсюда внешнее впечатление согласованности движения. У стай детей это чётче проявляется. Хотя, конечно, синхронное плаванье рыб производит впечатление...
На мой взгляд, разум, крепкую память, сознание человек получил как-бы "рано". Наличие именно этих качеств жестоко обрекло его ущущать страдания несоизмеримо с другими живыми существами. С другой стороны необозримо то будущее, в котором он накопит сил хотя-бы для достаточной защиты от телесных недугов. А несправедливейший факт старения? Это же очень жестоко, знать что каждый, и ты, умрёт. Наделение сознанием - жесточайший акт природы.
И это пройдёт.
|
| |
| |
| Ignis | Дата: Пятница, 17.06.2011, 23:07 | Сообщение # 13 |
|
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Статус: Offline
| Вообще-то на форуме была тема насчет того, кто сменит человечество, мне кажется, этот вопрос лучше рассмотреть там 
А тут все же больше литературы, чем биологии должно быть... Кстати, факт старения и смерти (особенно) вполне справедлив и необходим. Бессмертие - это не дар, а наказание...
Так что по теме. Я вообще не уверен, что Чацкий так уж умен. Интеллект у него, конечно, есть, но вот ум... В каком смысле? Да в том, что он не распознал отношения Софии к Молчалину, не понимал, с кем и как стоит разговаривать... В этом плане Молчалин выглядит гораздо умнее (хотя и противнее, но одно другому не мешает). Мне кажется, в этом произведении гораздо больше "пластов", чем кажется...
"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
|
| |
| |
| Transparent | Дата: Понедельник, 20.06.2011, 14:43 | Сообщение # 14 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 861
Статус: Offline
| Судя по письму Грибоедова, приложенному у меня к тесту пьесы, сам автор не замышлял многослойности, писал «свободно и свободно». Разумеется, он прекрасно знал о понятии «театральных масок», и, полагаю, отдавал себе отчёт, что сам пишет их. Далее следует говорить уже от лица фантазирующего зрителя. Мне образ Чацкого всегда казался антипатичным, представлялся односторонним умом, лишенным чувства такта. Трещит там, где не надо, производит впечатление выскочки. С одной стороны, проницателен, сведущ, а видится маска Простака.
Молчалин, в моём восприятии - таинственная личность, маска мелкой подлости смотрится явно приклеенной автором, создается желание исправить это. Видится Маска в маске. Дурак не получился. Я симпатизирую ему отчасти из плебейской солидарности. Легко вольнодумничать открыто, имея триста – четыреста рабов.
Впрочем, всё уже сказано разнообразными критиками тех времён, а автор признался, что выполнил свою программу, сказал громко и чётко, что хотел. Критика и трактование смысла «Горя» советского периода явно слабее по понятным причинам.
Кстати, какой смысл несёт фамилия Чацкий?
И это пройдёт.
|
| |
| |
| Ignis | Дата: Понедельник, 20.06.2011, 23:45 | Сообщение # 15 |
|
Советник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1609
Статус: Offline
| Я не знаю смысл фамилии Чацкий, возможно, у нее косвенный смысл - слишком отличается от прочих и звучит очень резко. Ваша трактовка в целом почти совпадает с моей, хотя плебейской солидарности я не испытывал и "душам" значения тогда не придавал. Но Молчалин уж точно дураком не выглядит. Кстати, Софья тоже. И ее симпатия к Молчалину обусловлена, возможно, именно его скрытыми качествами в противовес нахальному хвастуну Чацкому.
И вообще, мог бы написать ей за три года разлуки... На что он при своем уме надеялся? Что красивая и умная 14-летняя девушка будет ждать его до скончания веков? Делать ей нечего...
Короче говоря, в этой пьесе выходит, что ум, от которого горе, - это просто нетактичное пижонство и демонстрация сообразительности. Но Молчалин, все же, не умен тоже - зачем он выбалтывал всю правду служанке?
По сути, в пьесе нет ни одного однозначно симпатичного персонажа. И это - тоже гениально подмеченная правда жизни...
"Единственное, чего не терпит Бог - это высокомерия". (С) Шри Шри Рави Шанкар
|
| |
| |
|
