Оригинал статьи находится на странице "https://erichware.name/?p=8490"

Прошли выборы в российскую Госдуму. Что тут можно сказать? Тем более, человеку в целом постороннему? Как ни странно - многое. Причем именно отсутствие принадлежности к РФ позволяет обсуждать вопрос без эмоций и личного интереса.

Россия - страна большая и по многим параметрам имеющая международный вес, а значит, и влияние на другие страны. Но в данном случае интересная картина складывается не только в самой РФ, но и в целом с выборами. Так что начнем...

По официальным данным правящая "Единая Россия" получила абсолютное большинство мест. КПРФ где-то полтора десятка процентов набрала, ЛДПР меньше 10, какие-то "Новые люди" еще меньше. Так называемая "Справедливая Россия" (видимо, остальные партии делают ее несправедливой) пока вообще непонятно, получила ли 5%. По данным "иноагентов" за ЕДРО всего 22% голосов... Чему верить и что это значит?

Как ни странно, я вполне верю в примерный расклад из официальных данных. Почему? Тут несколько моментов.

1. Люди консервативны. "На переправе коней не меняют" - это тоже никто не отменял. Да, многие против войны и жизнь сложна, но "как бы не стало хуже". Эти правят давно и понятно, а новые? Кто их знает...

2. А какая альтернатива? КПРФ, которая уже давно потеряла всякую связь и идеологией коммунизма? Мало того, что сам коммунизм в народе не популярен ("опять все экспроприируют"), так и личность Зюганова, который уже почти 40 лет неизменно "борется за власть", всерьез мало кем воспринимается. Про остальные партии и говорить нечего: ЛДПР после Жириновского вообще ничто, а "Новые люди" не такие уж и новые.

3. Нет смысла голосовать за другие партии, "лишь бы не ЕДРО". Максимум что можно - это испортить бюллетени, выражая голос "против всех". Сколько было таких? Не думаю, что много. Конечно, в Москве возможно, но в провинции люди более склонны "выполнять долг как сказали", а "бракованный ответ - это не ответ". Вот если бы был пункт "против всех"! Но его, сами понимаете, нет и быть не может.

Так что "плюс-минус" результат может и не отличаться от заявленного. Тем более, что это не играет особой роли. Почему? А вот тут надо перейти на уровень выше...

Я много раз писал про т.н. "демократию" и про выборную систему в целом. Порочность этой идеи складывается из нескольких пунктов.

1. Избиратель понятия не имеет, годится ли тот или иной кандидат на должность депутата. Даже если тот ходит по квартирам и со всеми беседует лично. Но такого не бывает все равно. И чтобы никто не стал так делать, придумали "партийные списки", когда не надо никого агитировать, достаточно поставить на первые места популярных в народе людей вроде артистов, спортсменов, даже блогеров. Но компетентны ли они принимать законы? Это неважно, важно, что они нравятся народу, их знают. Значит - выберут.

2. Избиратель не разбирается в политике, экономике и прочих глобальных государственных делах. Зато он эмоционален и хочет верить в лучшее. Поэтому "ему с три короба наврешь - и делай с ним что хошь". Не потому, что люди дураки, нет. А потому, что просто не привыкли принимать важные решения, и еще менее привыкли размышлять критически. Тут уж система образования постаралась...

3. Так ли сильно различаются якобы оппозиционные друг другу партии? Вспомните, что говорят их представители по всем принципиальным для государства вопросам? Есть разница? Да, можно сказать, что "скажешь иначе - посадят за что-нибудь", ну так и если выберут - что, станет говорить "не то"? Нет же... Ибо депутат - это не честь и ответственность, это комфортная жизнь и неплохой (как минимум) доход... Кто рискнет?

И не надо думать, что указанные пункты работают только в России или бывшем СССР. Это общая особенность данной системы власти. И она не может быть другой! Почему?

Потому что "важно не как голосуют, а как считают". Кого выбрали президентом России в 1996 году? Зюганова. А кто стал? Ельцин. "Так было надо", кому-то. И Зюганов, который наверняка знал истинную картину, не стал возражать. Понятно, почему. Про то, как не дали Трампу стать президентом в 2020 году, тоже достаточно материалов. А про недавнюю отмену выборов в Румынии, когда народ выбрал "не того", и вовсе все помнят. И ничего! Все проглотили. Ну и т.д.

Да, в свое время в нашей стране народ действительно голосовал за Муталибова. Потом за Эльчибея (который считался человеком честным, хотя и не очень компетентным). Но после того, что натворил со страной его "Народный фронт", народ так же искренне проголосовал за Г.Алиева. Ибо никто другой спасти страну не смог бы.

Потом голосовали за его сына - И.Алиева. Да, не все. Но победа была не липовой. А уж итоги последних выборов президента, я думаю, были и вовсе занижены: уж слишком единогласной была его народная поддержка! Так что да - выборы могут быть вполне честными тогда, когда и выбора-то нет, все очевидно. А вот с выборами депутатов парламента вопросов у нас всегда много. Только спросить некого...

Так что будет Дума новой, или будет старой - разница невелика. Если учесть, что под главенством ЕДРО в Думе принимались совершенно странные (скажем мягко) законы, то что может измениться? Ничего. Что, видимо, и требовалось. Для чего? Слухи разные: от окончания "СВО" без победы до расширения боевых действий на прочую Европу. Но в любом случае, все прошло "как надо". А разве бывает иначе? Демократия - она такая...