Оригинал статьи находится на странице "https://erichware.name/?p=8396"

В переписке с одним знакомым возник у меня такой спор: что должно быть платным в интернете и почему мы все хотим бесплатного? И не просто хотим, а требуем, считая, что "все должно быть за просто так". Я не скрою, что тоже предпочитаю все бесплатно. А вот на западе, как я понимаю, наоборот: считается совершенно нормальным за все платить.

Вопроса два. Во-первых, почему такая разница в менталитете (хотя социализма нет уже давно и ссылаться на него странно, да и социализм - это не коммунизм). А во-вторых, действительно ли все должно быть платным? Какие тут разумные критерии, что справедливо и "морально"? Это не абстрактные вопросы, из того же интернета бесплатность уходит огромными темпами. И что делать?

Понятно, что любой человек не хочет платить, а хочет "за просто так" иметь все. Недаром всякие сказки существовали про скатерть-самобранку или щуку, выполняющую желания. Отчасти, наверно, времена СССР действительно наложили отпечаток на менталитет живущих поныне советских людей, да и своих детей (а то и внуков) они воспитывали аналогично. В те времена "зарабатывать" было почти зазорно: сделал что-то полезное? Отдай обществу!

На западе социализма не было, там все проще: хочешь что-то иметь - что-то отдай! С точки зрения природы это правильно: закон сохранения энергии - штука объективная. Мало того! Даже с духовной точки зрения "халява" - это плохо, потому что развращает потребляющего человека и обесценивает труд того, чей продукт ты бесплатно получаешь.

Вы знаете, что с духовной точки зрения нельзя давать нищим деньги? Они голодны? Дайте им еду! Больны? Подарите лекарство. Но даже это не систематически, а как разовую акцию. Но не деньги!

В интернете существует огромное множество разного контента. Кстати, я не первый раз пишу на эту тему, потому что я являюсь одновременно и автором, и потребителем. Как автор я хочу, чтобы мне платили. Как потребитель, я хочу все получать бесплатно. А где же эта золотая середина?

Многие искренне считают, что все, выставленное в интернет, уже не имеет ни автора, ни собственника. Я сталкивался с подобным, когда журналистка местного новостного агентства взяла фото с моего сайта и не дала ссылку (даже автора не указала). Я выразил свой протест, а она была искренне удивлена: "Я же взяла это фото из открытого источника!". И что? Я же не денег прошу, я прошу указать, где взяла! В итоге она фото убрала, но сам подход очень типичен!

Я тоже не безгрешен: долгие годы я пользовался пиратскими версиями Виндовс, языков и много чего еще. Даже фотошоп у меня не купленный, да. Не говоря о том, что у меня есть огромная подборка музыки и книг, скачанных с пиратских сайтов. Но! Вот тут мы и приходим к теме статьи: все ли действительно должно быть платным? Какие критерии? При том, что на западе просто подключают карту ко всем аккаунтам и платят за каждый скачанный "чих", даже не замечая этого.

Основа капитализма - это свободный рынок. То есть, сколько я готов заплатить (от 0 и выше) за конкретный продукт? Песню, книгу, программу... Я покупал в свое время CD с песнями и фильмами, да. На диске 20 песен, я готов купить за 1 доллар. Но если мне предлагают купить ОДНУ песню (середины прошлого века) за 3 доллара, то я иду на пиратский сайт и не чувствую угрызений совести. Понимаете?

Аналогично книги. Я вот свои электронные книги выставил за 1 доллар каждую (меньше технически сложно). При том, что сами книги на моем сайте можно читать онлайн бесплатно. То есть этот доллар - не за содержание, а за мое оформление, обложку, повышенное удобство чтения и т.д. За саму книгу как объект! А так - читайте свободно! Но когда я вижу электронную книгу за 10-20 долларов (без онлайн-варианта) - я не стесняюсь пойти на пиратский сайт, если она мне нужна.

А когда продают записи Шаляпина или концерты Чайковского? кому деньги идут, да еще такие большие? А книги электронные того же Достоевского? Я понимаю, когда Пелевин продает свои книги электронные (но по цене как у меня), ему кушать надо. А Достоевскому не надо. А за труд самой оцифровки - цент достаточно, ибо скачают тысячи.

Что касается софта, то я и раньше был готов платить за ту же Виндовс, но не в размере своей месячной зарплаты! Виндовс - практически монополист, и ставит цену независимо от региона. Для США или Германии такая цена нормальна, для нас - запредельна. Разве это справедливо? Сделайте локализованную версию по локальной цене! В зависимости от языка и региона. Так нет же. Поэтому и "пиратил" без раскаяния. Аналогично офис. Мне от него нужны редкие мелкие возможности, а цена стоит за 24/7 по полной программе. Почему? Сделайте разные варианты за разную цену!

Кстати, Микрософт так очень умно сделала со своей Визуал студией: для индивидуального разработчика есть бесплатная ограниченная версия, но ее вполне хватает! А вот для бизнеса - там уже плати и там куча корпоративных "фишек". Это платно и это правильно!

А фотошоп? Там подписка за огромные деньги. Да, можно использовать Гимп бесплатно, но он кошмарен. А фотошоп лично я использую для редактирования своих бесплатных(!) фотографий, причем редактирования минимального, процентов на 2 от возможностей редактора. И я готов заплатить за эти 2% со скидкой в силу некоммерческого результата (я прибыль не получаю)! Но этого всего нет, поэтому спасибо пиратам.

Сейчас, правда, у меня все Виндовс лицензионные, ибо предустановленные. А вот офис 2010 года... Кхе-кхе. Но я его использую пару раз в год буквально... И за это платить сотни баксов?

А теперь в принципе: что и почему должно быть бесплатно? Не "должно быть". Это в любом случае на выбор автора. Все мои программы на компьютерном сайте - бесплатные. Почему? Я их писал для себя. Но выставил на сайт просто чтобы все кому надо - могли воспользоваться. Мне не жалко, пусть другим тоже пригодится! Вот если б я писал на заказ - дело другое. А так - все равно же пишу!

Что касается фотосайта, то опять же: смотрите бесплатно! Но вот присваивать, выставлять где-то от своего имени - это, уж извините, нехорошо! И никакого "это же в открытом доступе!". Открытом для просмотра, а не для получения денег за свои статьи с применением моего труда. Понимаете разницу?

Почему мои онлайн произведения бесплатны? Потому что я писал не на заказ, а просто по вдохновению. Не мог не писать! И понятно, что я хочу иметь читателей! Ведь там очень много важных идей и вообще читать интересно. А вот если хотите комфортного чтения, с картинками и на ридере - тогда и платите. Но и то чисто символически, потому что платите только за дополнительный комфорт.

Так что я вовсе не против того, чтобы платить авторам за их продукт. Но авторам, а не менеджерам - это раз. И платить адекватную цену - это два. И дело не в размере моих доходов, даже Маск не должен платить больше, чем разумно (благотворительность - это другое, в т.ч. и финансовая поддержка авторов).

Надеюсь, я все достаточно подробно и понятно объяснил в своей позиции. И думаю, что я прав. Пишите свои комментарии! Обсудим.